Вирок № 100834642, 02.11.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13775/21

Провадження № 1-кп/263/1269/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021052770001350 від 23.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката Поліщука О.А. підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що 03.09.2021 року, приблизно о 16.26 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Глорія Джинс», розташованому у ТЦ «М Центр», по пр. Будівельників, 125 в Центральному районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав блузку ткану червоно-чорного кольору, вартістю 214,73 грн., майку трикотажну чорного кольору вартістю 89,38 грн., штани трикотажні кольору хакі, вартістю 346,17 грн., шорти чорного кольору у білу смужку, вартістю 131, 02 грн., покинув приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

13.09.2021 року ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 16:23 год. знаходячись в приміщенні магазину «Глорія Джинс», розташованому у ТЦ «М Центр» по пр.Будівельників, 125 в Центральному районі м.Маріуполя, шляхом вільного доступу, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав джемпер трикотажний кольору хакі, вартістю 395,03 грн., майку трикотажну сірого кольору, вартістю128,17 грн., штани спортивні жіночі трикотажні темно-сірого кольору, вартістю 123,79 грн., після чого пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Глорія Джинс» матеріальну шкоду на загальну суму 1428,29 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Поліщука А.О. про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання зарекомендував себе з посереднього боку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Враховуючи вказані обставини, те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні міста Маріуполя, суд вважає, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції статті кримінального закону передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст.100, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят)годин громадських робіт.

Речові докази після набрання вироком законної сили : сорочка червоночорного кольору з довгим рукавом фірми «Gloria jeans» розміром s/164 жіночу з бавовняного матеріалу, шорти чорного кольору в білу смужку фірми «Gloria jeans» жіночі розміром 152 з бавовняного матеріалу, штани темносірого кольору фірми «Gloria jeans» жіночі розміром s/164 з поліестерного матеріалу, майку жіночу спортивну фірми «Gloria jeans» розміром м/164 з поліестерного матеріалу, майку трикотажну сіру фірми «Gloria jeans» розмір sповернути власнику - ТОВ «Глорія Джинс», скасувавши арешт зазначеоного майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.10.2021 року, DVD-R диски у кількості 2 шт. залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Федоренко