Рішення № 10083452, 16.06.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-2441/10

Категорія 44

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Балюкової К.Г..

при секретарі Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Ленінської районної ради у м. Севастополя до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Ленінського району м.Севастополя, звернувся до суду в інтересах держави в особі Ленінської районної Ради у м.Севастополі з позовною заявою про зобовязання ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м, що розташована у АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки, приведення її в стан, придатний для подальшого використання, а також стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 137 грн. 28 коп., та стягнути з відповідача судові витрати.

Помічник прокурора, представник Ленінської районної Ради у м.Севастополі у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представників позивачів, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення помічника прокурора, представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до того, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом. Дана норма кореспондується зі ст.ст.20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Як вбачається з наданих письмових доказів, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 18 кв.м, що розташована на землях житлової на громадської забудови у районі АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці відповідачем встановлений металевий гараж. ОСОБА_1 не маючи дозволу на будівництво, від власника землі Ленінської районної Ради у м.Севастополі, та інших необхідних узгоджувальних документів, був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Управління з контролю за використовуванням та охороною земель у м.Севастополі від 07.08.2009р. за порушення ст. 53-1 КпАП України, також йому був виданий припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства від 07.08.2009р., якій відповідачем не виконаний.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Земельна ділянка площею 18 кв.м, що розташована у АДРЕСА_1 у користування або у власність гр. ОСОБА_1, у встановленому Земельному Кодексом України порядку не передавалася. Документи землевідводу на ім'я відповідача та дозвіл на встановлення металевого гаражу на земельній ділянці відсутні.

Оскільки земельна ділянка площею 18 м.кв, розташована на землях житлової на громадської забудови у районі АДРЕСА_1 зайнята відповідачем самовільно, то відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЗК України вона підлягає поверненню за рішенням суду власникові землі.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. .

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Управлянням з контролю за використанням та охороною земель у м.Севастополі, складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого розмір шкоди склав 137 грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від оплати судових витрат, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 8,50 грн. і витрат з ІТЗ в сумі 37 грн.

На підставі ст.ст. 125, 212, 215 ЗК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 209,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 18 кв.м, земель житлової та громадської забудови, розташовану у районі АДРЕСА_1, шляхом знесення металевого гаражу за власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на р\р 33110331700007 державного бюджету Ленінського району м.Севастополя ОКПО 24035598, банк отримувач УДКУ в м.Севастополі, МФО 824509, код платежу 24062100 суму у розмірі 137 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, витрати з ІТЗ в сумі 37 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судья - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя К.Г. Балюкова