Рішення № 100834181, 03.06.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6685/17

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначало, що 31.12.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПАТ «Галактон» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів AM № 096316, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1 .

20.05.2015 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Опель Астра», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з повідомленням про дорожньо-траиспортну пригоду, складеного водіями, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку № 345 від 13.08.2015 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1 , складає 7838,70 грн.

22.05.2015 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку.

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило на користь ПАТ «Галактон» суму страхового відшкодування в розмірі 6838,70 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель Астра», н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (поліс № АІ/1788884).

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в досудовому порядку звернулося з вимогою про відшкодування шкоди до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3582,25 грн.

Таким чином, невідшкодована ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» частина суми страхового відшкодування становить 3256,45 грн.

Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути невідшкодовану частину шкоди з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в розмірі 3256,45 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 у відзиві на позов вказав на те, що сума, яку вимагає позивач не перевищує розмір відшкодування по полісу і при належному оформленні своїх вимог позивачем могла бути відшкодована третьою особою в повному обсязі. Позивач не довів розміру страхового відшкодування, та при складанні акту огляду транспортного засобу від 24.05.2015 не зазначив пошкодження підсилювача бампера та не зафіксував дане пошкодження шляхом фотографування. Уразі виявлення прихованих дефектів про це необхідно було скласти додатковий акт, в якому зазначити такі дефекти та включити до вимоги про відшкодування вартість відновлення чи зміни, чого зроблено не було та безпідставно збільшено розмір відшкодування на 2950,00 грн. Таким чином, відповідач заперечував проти відшкодування недоведеної у встановленому порядку майнової шкоди в розмірі 3256,4 грн. та просив відмовити у задоволенні позову.

Крім того, до позовної заяви не надано жодного документу, який би підтверджував проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, проведення експертизи або засвідчення згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

З пояснень ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» стало відомо, що 22.09.2015 вони отримали від позивача вимогу, відповідно до якої товариство просило сплатити 5035,80 грн. 26.11.2015 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило страхове відшкодування позивачу в розмірі 3582,25 грн., але незважаючи на це останні звернулись до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6838,70 грн.

05.09.2017 Господарським судом м. Києва у справі № 910/11229/16 було прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у поясненнях по суті справи вказував на те, що 22.09.2015 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» отримало від ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» вимогу в порядку суброгації №3664/Р, відповідно до якої просило сплатити 5035,80 грн.

26.11.2015 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за даним страховим випадком у розмірі 3582,25 грн.

Крім того, відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 у справі №910/11229/16 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП в розмірі 6838 грн. 70 коп. відмовлено.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 , представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 31.12.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПАТ «Галактон» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №096316, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_3 (а.с.6-14).

20.05.2015 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Опель Астра», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, складеного водіями, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 (а.с. 15).

22.05.2015 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку (а.с. 20).

Згідно з розрахунком на оплату від 13.08.2015 № 345, складеного ТОВ «Сіт-Автосервіс» загальна сума на ремонт автомобіля «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1 складає 7838,70 грн. (а.с.19).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA 2015052000005/L02/03 від 10.09.20l5 розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ПАТ «Галактон» становить 5035, 80 грн. (а.с. 20).

Згідно з розрахунком страхового відшкодування до страхового акту № UA 2015052000005/L02/04 від 12.10.2015 розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ПАТ «Галактон» становить 1802,90 грн (а.с. 21)

Позивач сплатив на користь ПАТ «Галактон» 5035,80 грн. та 1802,90 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №35552 від 11.09.2015 та платіжним дорученням №36299 від 13.10.2015 (а.с. 22-23).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель Астра», н.з. НОМЕР_4 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (поліс №АІ/1788884) (а.с. 24,61).

Відповідно до зазначеного полісу встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 50000 грн., франшиза- 0 грн.

Згідно зі страховим актом № ОЦВ-15-3152/1 від 06.11.2015, складеного в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», становить 3582,25 грн. (а.с. 62-63).

На підтвердження сплати зазначеної суми ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надано платіжне доручення №64545 від 26.11.2015 (а.с. 64).

Обгрунтовуючи позов, позивач посилаючись на норми ст. 1194 ЦК України, просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що складає 3256 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У поясненнях на позов, представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вказував на те, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 у справі № 910/11229/16 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Установлено, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у справі за позовом позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що розмір сплаченого ним страхового відшкодування (6838,70 грн.) визначено відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктом оціночної діяльності (а.с. 65-68).

Як установлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с. 61).

Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого складає 50000 грн., франшиза - 0 грн.

Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ураховуючи те, що ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого згідно полісу, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» складає 50000 грн., встановлений ліміт відповідальності не перевищує розміру шкоди, завданої потерпілому пошкодженням автомобіля та суми, сплаченої на її відшкодування, позивачем, а тому правових підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суми у розмірі 3256 грн. 45 коп. відповідно до ст. 1194 ЦК України немає.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 209, 223, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20782312) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомі), третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00034186), про стягнення суми - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук