Ухвала суду № 100833422, 05.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 632/248/15-к

Провадження № 1-кп/639/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої Н.М.

суддів – Кіся Д.П., Баркової Н.В.

за участю секретаря судового засідання – Караванської В.В.,

прокурора – Бондарчук Я.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти по кримінальним провадженням №12012220380000060 та №12014220380000550 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання прокурор Бондарчук Я.В. просила надати доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин, місцезнаходження останніх на теперішній час не встановлено. Крім того, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, хоча була належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи. Також, просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області в частині допиту свідка ОСОБА_5 , оскільки остання просила провести її допит в режимі відео конференції через віддаленість її місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так на адресу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу останній не отримували повістки за місцем їх проживання, у судове засідання свідки не з`являються, причини своєї неявки суду не повідомляють. Участь вказаних свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Так, на адресу свідка ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, остання була належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, про що надала відповідну розписку про отримання судової повістки, проте у судове засідання остання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_5 проживає у м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327, 333, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати судове доручення СУ ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку вищевказаних свідків у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 30.11.2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Встановити строк виконання доручення до 30 листопада 2021 року.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 30 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині виконання судового доручення здійснення приводу свідка покласти на СУ ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Провадження за даному кримінальному провадженню в частині допиту свідка ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б), яке відбудеться 30.11.2021р. о 09 год. 00 хв.

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Васильєва

Судді Д.П. Кісь

Н.В. Баркова