Вирок № 100832887, 04.11.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9811/21

Провадження № 1-кп/524/645/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Гусача О.М.

при секретарі – Поймай Я.А.

з участю прокурора – Роєнка В.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12021175500001636 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року близько 09.30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку вулиця Сумська, 65/17, у місті Кременчуці Полтавської області, на узбіччі тротуару, побачив каналізаційний колодязь, закритий металевою кришкою. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, а саме металевої кришки каналізаційного колодязю. Так, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв металеву кришку каналізаційного колодязя, який належить КП «КременчукВодоканал», вартістю 6019, 25 грн. та мав намір залишити місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було викрито та зупинено перехожими громадянами та працівниками поліції, тим самим унеможлививши його змогу вільно розпорядитися викраденим майном.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Пресдтавник потерпілого КП «КременчукВодоканал» у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанов про визнання речовими доказами, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в криімнальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: металеву кришку каналізаційного люка із відбитком «Ст ВДЗ» інв. №00127271 – повернути потерпілому КП «КременчукВодоканал»; DVD-R диск із записом бодікамер наряду працівників патрульної поліції – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр ГУСАЧ