Ухвала суду № 100832516, 03.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

03.11.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6124/21

провадження № 2-с/361/41/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву керівника Комунального підприємства «Сервіс» Валентини Кобець про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява керівника КП «Сервіс» Валентини Кобець, в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/6124/21, виданий 16 липня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви В. Кобець посилається на те, що підприємство не заперечує проти можливого наявного боргу перед заявником, але розмір не виплаченої заробітної плати вказано передчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/6124/21, яким стягнуто із Комунального підприємства «СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка нарахована, але не виплачена у розмірі 28 594, 35 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Враховуючи те, що представник заявника КП «Сервіс» заперечує проти розміру не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що на даний час проводиться розслідування в рамках кримінального провадження, оскільки при перевірці бухгалтерських документів КП «Сервіс» виявлено низку суттєвих порушень у веденні фінансово-бухгалтерського обліку та звітності, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику заробітної плати, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви керівника КП «Сервіс» Кобець В.М., про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву керівника Комунального підприємства «Сервіс» Валентини Кобець про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 16 липня 2021 року у справі № 361/6124/21 (провадження № 2н/361/886/21) про стягнення із Комунального підприємства «СЕРВІС» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі, яка нарахована, але не виплачена у розмірі 28 594, 35 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин