Ухвала суду № 100831861, 05.11.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/952/20

провадження №1-кп/176/213/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за №42019041220000039,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Т.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Голубка М.В., судового розпорядника Коваль А.О.,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за №42019041220000039 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою колегії судді Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2021 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_1 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Подала суду письмове клопотання про закриття провадження за цивільним позовом прокурора.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимог закону. Зокрема, захисник посилався на те, що згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору. На даний час судовий розгляд не призначено, кримінальне правопорушення не є злочином, а є кримінальним проступком, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Неприбуття потерпілого в підготовче судове засідання не перешкоджає проведенню такого засідання. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття, а також зупинення кримінального провадження судом не встановлено, затверджений прокурором обвинувальний акти відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617- VIIІ, на який посилається сторона захисту, визначено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року.

За змістом Закону зазначені обвинувальні акти повинні бути направлені до суду і не призначені до судового розгляду до 01.07.2020 року.

Як слідує з матеріалів кримінального судового провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлений до суду 16.06.2020 року. Прийнятий до провадження суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейновим К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 року проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначено судовий розгляд на 24.06.2020 року. Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначений до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України №2617-VІІ, тобто до 01.07.2020 року.

За таких підстав суд не бере до уваги доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту.

Щодо письмового клопотання прокурора про закриття провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд зазначає наступне.

З матеріалів судового провадження слідує, що прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Яновською О.М. в інтересах держави в особі Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином /а.с.18-22 том справи 1/.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 року задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у відшкодування шкоди завданої злочином 31 788 грн. 61 коп. Рішення набрало законної сили 17.05.2021 року.

За вказаним рішенням відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження у справі за позовом прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Яновської О.М. в інтересах держави в особі Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином підлягає закриттю.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, ст.128 КПК України, ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року за №42019041220000039, призначити до судового розгляду в судове засідання на 12 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Т.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Голубка М.В., представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника Голубка М.В. про повернення обвинувального акту – відмовити.

Провадження у справі за позовом прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Яновської О.М. в інтересах держави в особі Жовтоводського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином – закрити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя