Вирок № 100831850, 05.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/9805/21

1-кп/212/852/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового Крівцової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 18 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041730000810 від 20 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 13 липня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Ширинов Р.М., представник потерпілого Подбільський Е.К., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник адвокат Готовський С.В.,-

встановив:

ОСОБА_1 , повторно, 22.04.2021 у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд.45 по вул. Покровській в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив дві чавунні кришки люка з колодязя на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, вирішив викрасти вказані кришки люку.

Того ж вечора, ОСОБА_1 , підійшовши до колодязів на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал» по вул. Покровській, буд.45 в Покровському районі міста Кривого Рогу, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме металевої викрутки, зняв чавунні кришки люків з колодязів на мережі водовідведення, та шляхом вільного доступу таємно викрав належні КП «Кривбасводоканал» дві чавунні кришку люку, вартість яких складає 1877,63 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1877,63гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Р.М., якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за наявності письмової згоди потерпілого на укладення угоди, та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника Готовського С.В.

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину за ч.2 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник Готовський С.В. в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор Ширинов Р.М., вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілого на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того, ОСОБА_1 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 2 роки, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, шляхом часткового складення призначених покарань.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Русланом Михайловичем у кримінальному провадженні № 12021041730000810 від 20 жовтня 2021 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2021 року покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення призначених покарань за цим вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 (двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 листопада 2021 року.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис