Ухвала суду № 100831701, 02.11.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4703/21

№ 1-кс/207/799/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Єрмаковій Н.П., за участю слідчого Вячеславової А.А., прокурора Бойченко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Латиш А.В., погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Бойченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не має освіти, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" ДОР (ЄДРПОУ 03188286), АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у тому, що 23.10.2021 року приблизно о 18 годині 45 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 знаходився поблизу пішохідного переходу навпроти комунального закладу "Ліцей №1" Кам`янської міської ради, б. 2А по вул. Миколи Лисенка в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайому ОСОБА_3 , яка переходила пішохідний перехід по проїжджій частині та направлялась у бік зупинки громадського транспорту «Маяковського», тримаючи в своїй правій руці мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» бежевого кольору. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_2 в той час прослідував за ОСОБА_3 , та знаходячись навпроти будинку № 9 по проспекту Ювілейному в м. Кам`янське приблизно о 19 год. 00 хв., наблизився до потерпілої ОСОБА_3 зі спини, з правого боку, після чого, шляхом ривку, вихопив у неї з правої руки належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» бежевого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1840 грн., - що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 5627 - 21 від 26.10.2021. Телефон знаходився в силіконовому чохлі - бампері білого кольору з малюнком у вигляді «мандали» та з сім-картою номер НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_3 не складають.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

24.10.2021 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 186 ч. 1 КК України.

Про підозру ОСОБА_2 було повідомлено 29.10.2021 року.

Прокурор Бойченко В.В., слідчий Вячеславова А.А. підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник Горкун Д.О. не заперечував щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_2 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, доведення його вини не є предметом розгляду клопотання, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Латиш А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не має освіти, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: Комунальний заклад "Криворізький психоневрологічний інтернат" ДОР (ЄДРПОУ 03188286), АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 28.12.2021 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Погребняк Т.Ю.