Ухвала суду № 100831681, 01.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9109/21

Провадження № 1-кс/932/4576/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021041030001353 від 29.10.2021 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, а саме автомобілю марки «BMW» модель «328», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та перебуває на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро».

Клопотання мотивоване тим, що провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021041030001353 від 29.10.2021 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2021 приблизно о 13.00 годині в Новокодацькому районі міста Дніпра, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "BMW - 328" р.н. НОМЕР_1 , рухався по дворовому проїзду вулиці Данила Галицького з боку вулиці Фосфорної в напрямку вулиці Ближньої. Під час руху в районі будинку 51, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча ЧМТ, ЗГМ, перелом скроневої кістки, госпіталізований до відділенням нейрохірургії ОКЛ імені Мечнікова.

Слідством також встановлено, що автомобіль-учасник дорожньо-транспортної пригоди "BMW - 328", реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мешкає: АДРЕСА_1 .

29.10.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "BMW - 328", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено, поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро», м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з метою встановлення слідової інформації в салоні автомобіля марки "BMW - 328", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у вилучені спрацьованих подушок безпеки водія та переднього пасажира, зразків крові з передньої торпеди та робочого місця водія, а також біологічних слідів з рукоятки КПП, керма, салонних ручок відкриття дверей, відбитків пальців рук зазначеного автомобіля. Зазначені біологічні сліди та речі в своїй сукупності сприяють проведенню досудового розслідування оскільки в подальшому шляхом проведення відповідних судових експертиз будуть доводити провину водія ОСОБА_5 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. З цих підстав сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшукпроводиться в тих випадках, коли є достатніпідставивважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла чи іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року№ 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

Слідчим суддею установлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "BMW - 328" р.н. НОМЕР_1 , рухався по дворовому проїзду вулиці Данила Галицького з боку вулиці Фосфорної в напрямку вулиці Ближньої. Під час руху в районі будинку 51, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація даної події злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання убачається, що до вчинення цього злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаному транспортному засобі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Слідчим наведено достатні дані, що відшукувані речі та сліди можуть перебувати саме у цьому автомобілі. Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення СВ ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені №12021041030001353, дозвіл на проведення обшуку автомобіля "BMW - 328", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ТОВ «Династія Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22, з метою виявлення та вилучення спрацьованих подушок безпеки водія та переднього пасажира, зразків крові з передньої торпеди та робочого місця водія, а також біологічних слідів з рукоятки КПП, керма, салонних ручок відкриття дверей, відбитків пальців рук в салоні зазначеного автомобіля.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 01 грудня 2021 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ