
Справа № 161/3534/20
Провадження № 6/161/621/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання – Борсук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони правонаступником у справі №161/3534/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходить вказана заява, яка мотивована тим, що на підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року у справі №161/3534/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-96866 від 06.03.2018 року в розмірі 49 280,14 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредитом – 40 766,46 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом – 7 788,22 грн., пені – 725,46 грн., та судові витрати по справі, а саме 2 102,00 грн. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОФ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-96866 від 06.03.2018 року.
Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:
Із матеріалів справи вбачається, що заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року у справі №161/3534/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-96866 від 06.03.2018 року в розмірі 49 280,14 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредитом – 40 766,46 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом – 7 788,22 грн., пені – 725,46 грн., та судові витрати по справі, а саме 2 102,00 грн.
25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОФ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-96866 від 06.03.2018 року.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому суд зауважує, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: АТ «Кредобанк», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв`язку із відступленням права вимоги, слід замінити стягувача на набувача прав і обов`язків, а саме: юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».
Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону - стягувача у справі №161/3534/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - акціонерне товариство “Кредобанк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 37356981).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Судове рішення № 100831510, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/3534/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: