Ухвала суду № 100831367, 28.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19288/21

провадження № 1-кп/753/1786/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Добробаба М.Р.,

учасники судового провадження:

прокурор Беженар М.Г.,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021100020002562, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 вересня 2021 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про передачу обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що перебуває на розгляді у судді Дарницького районного суду м. Києва Домарєва О.В. Також просив про застосування приводу стосовно обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частиною 4 цієї ж статті також передбачено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відтак, у провадження Дарницького районного суду м. Києва у різний час надійшли обвинувальні акти стосовно трьох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно одного потерпілого ОСОБА_3 .

Так, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що перебуває у судді Дарницького районного суду м. Києва, надалі обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що перебуває у провадженні іншого судді Дарницького районного суду м. Києва, та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , що переданий до розгляду судді Бондаренко М.С.

У ЄДРСР міститься ухвала про відмову в об`єднанні обвинувальних актів стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з підстав недоцільності.

Разом з тим, з урахуванням тих обставин, що трьом обвинуваченим інкримінований один епізод, стосовно одного потерпілого, з урахуванням висунутого обвинувачення, а саме наявної ознаки, що кваліфікує злочин - вчинення його за попередньою змовою групою осіб, унеможливлює його розгляд в різних кримінальних провадженнях, що очевидно вплине на повноту судового розгляду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженнями стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Домарєва О.В.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, у яке не з`явився без поважних причин, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 217, 334 КПК України, суд

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021100020002562, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Домарєву О.В., в провадженні якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 год. 45 хв. 17 листопада 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, зокрема надавши пояснення свідків за вказаною адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , та завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко