Ухвала суду № 100830568, 04.11.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1574/21

Провадження № 1-р/739/4/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. , перевіривши матеріали клопотання (заяви) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. , надійшло клопотання (заява) ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08 жовтня 2021 року, про накладення арешту на майно. Перевіривши матеріали клопотання (заяви), слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Положеннями п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Під час ознайомлення з матеріалами клопотання (заяви) було встановлено, що в матеріалах скарги відсутні документи, підтверджуючі повноваження особи, яка подала скаргу, на подання зазначеної заяви. Так, підтвердження повноважень захисника закріплені ч.1 ст.50 та ст.51 КПК України, відповідно до яких повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою. Всупереч вимогам ст.ст.45, 50 КПК України, ОСОБА_1 не додано до заяви документів, які підтверджують повноваження її як адвоката Вінецької Н.В. представляти інтереси заявника. Відтак, оскільки ОСОБА_1 не надано суду належного підтвердження адвокатських повноважень, її клопотання (заява) в інтересах заявника підлягає поверненню. Більш того, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал. Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 в інтересах заявника про роз`яснення ухвали слідчого судді – повернути заявнику. Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти дня її ухвалення.

Слідчий суддя А.І.Іващенко