Постанова № 10083038, 08.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р. справа № 2а-11914/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Словянська обєднана державна податкова інспекція Донецької області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обовязкових платежів), однак відповідачем зазначені обовязки не виконувались належним чином у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 849.61 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 849.61 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився; надав суду клопотання від 07.06.2010 року про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті № 19 (104) від 20.05.2010 року та поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обовязкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконкомом Словянської міської ради 24.09.2008 року; перебуває на обліку в Словянській ОДПІ з 25.09.2008 року за № 15788 як платник податків, зокрема, є платником податку на додану вартість (свідоцтво серії НБ № 240998 від 30.01.2009р.).

Податковим органом 04.08.2009 року був складений акт № 5486/17-111-2915403781 про порушення податкового законодавства, з якого вбачається, що відповідачем порушено термін подання (неподання) декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року (термін подання 20.07.2009р., фактично не подана).

На підставі акту № 5486/17-111-2915403781 від 04.08.2009 року податковим органом стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0054861741/0 від 06.08.2009 року, відповідно до якого податковим органом застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у сумі 170.00 грн., яке було надіслано на адресу відповідача та отримано останнім 10.08.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Податковим органом 09.11.2009 року був складений акт № 8208/17-111-2915403781 про порушення податкового законодавства, з якого вбачається, що відповідачем порушено термін подання (неподання) декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2009 року (термін подання 20.08.2009р., 21.09.2009р., 20.10.2009р.; фактично не подані за липень, серпень 2009р., за вересень 2009р. подано 26.10.2009р.).

На підставі акту № 8208/17-111-2915403781 від 09.11.2009 року податковим органом стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0082081741/0 від 13.11.2009 року, відповідно до якого податковим органом застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у сумі 510.00 грн., яке було надіслано на адресу відповідача та отримано останнім 17.11.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Податковим органом 24.11.2009 року був складений акт № 8978/17-111-2915403781 про порушення податкового законодавства, з якого вбачається, що відповідачем порушено термін подання (неподання) декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року (термін подання 20.11.2009р.; фактично не подана).

На підставі акту № 8978/17-111-2915403781 від 24.11.2009 року податковим органом стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0089781741/0 від 04.12.2009 року, відповідно до якого податковим органом застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції у сумі 170.00 грн., яке було надіслано на адресу відповідача та отримано останнім 08.12.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Як встановлено судом, відповідачем зазначені вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження.

Відповідно абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. «а»-«б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Сума, застосованих штрафних (фінансових) санкцій до відповідача складає 850.00 грн.

Судом встановлено, що відповідач по особовому рахунку мав переплату у сумі 0.39 грн.

Таким чином, сума податкового боргу з ПДВ відповідача складає 849.61 грн.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкових зобовязань, не сплачена в строки, встановлені вказаною статтею, визнається податковим боргом платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

У звязку з тим, що відповідач мав заборгованість по узгодженому податковому зобовязанню, позивач сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/336 від 17.09.2009 року та другу податкову вимогу № 2/446 від 25.11.2009 року, які отримані відповідачем 23.10.2009 року та 25.11.2009 року відповідно.

Також, податковим органом було прийнято Рішенням № 24-014-6/20 від 12.02.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Крім того, активи платника податків ФОП ОСОБА_1 знаходяться в податковій заставі, що підтверджується Витягом № 24767527 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.09.2009 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені позивачем заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали жодного результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р рахунок 31118029700075, код платежу 14010100, отримувач УДК м. Словянська, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686605) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 849 (вісімсот сорок девять) гривень 61 копійку.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 08 червня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 13 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.