Ухвала суду № 100829442, 03.11.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3787/17

Провадження № 1-во/589/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

колегії суддів :

головуючого - Євдокімової О.П.

суддів - Лєвша С.Л., Прачук О.В.

при секретарі – Мусіхіній І.В.

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про виправлення описки в вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 305, ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією наркотичного засобу, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

06.10.2021 року з Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про виправлення описки в вироку в якому вони просять в резолютивній частині у другому абзаці зазначити вірно частину статті «ч. 3 ст. 305 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 305 КК України» та у третьому абзаці зазначити вірно частину «ч. 3 ст. 307 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 307 КК України»

Прокурор в судове засіданні не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотпння прокурора без його участі та не заперечував проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, однак його не явка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дослідивши вирок суду від 20.09.2021 року виявивши наявність описок вважає за необхідне в резолютивній частині у другому абзаці зазначити вірно частину статті «ч. 3 ст. 305 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 305 КК України» та у третьому абзаці зазначити вірно частину «ч. 3 ст. 307 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 307 КК України»

Зазначене усунення описок не змінює змісту вироку по суті, а тому заява прокурора Харківської обласної прокуратури є законна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вироку суду від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 305, ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в резолютивній частині у другому абзаці зазначити вірно частину статті «ч. 3 ст. 305 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 305 КК України» та у третьому абзаці зазначити вірно частину «ч. 3 ст. 307 КК України» замість невірної «ч. 2 ст. 307 КК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 20.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.П.Євдокімова

Судді С.Л. Лєвша

О.В. Прачук