Постанова № 100829339, 04.11.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/620/21

Номер провадження 3/586/287/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

04 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кілія Одеської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 30.12.1996, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 14.08.2021 о 20 год. 05 хв. в смт. Зноб-Новгородське ур-ще 1-ша Посадка ОСОБА_1 керувала електроскутером «Aima Pover igl» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Dragger» та в приміщенні КНП «Середино-Будська міська лікарня» відмовилась у встановленому законом порядку.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та пояснила суду, що 14.08.2021 близько 20:05 год. поверталась додому на електроскутері, якій в розумінні закону не є транспортним засобом.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення нею зазначеного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №049870 від 14.08.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КНП «Середино-Будська міська лікарня»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.08.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідками СРПП відділення №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 16.08.2021, згідно з якими ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувалась та посвідчення водія не отримувала;

- диском з відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що перший відеозапис здійснювався з нагрудної камери працівників поліції. На даному відеозаписі зображено, як поліцейські зупинили електроскутер «Aima Pover igl» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 , яка керувала вказаним транспортним засобом без мотошолому, що є порушенням ПДР України.

Після зупинки електроскутера до водія підійшли працівники поліції, які під час спілкування виявили в останньої ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти процедуру освідування на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в приміщенні КНП «Середино-Будська міська лікарня». На вказану пропозицію ОСОБА_1 категорично не погодилась та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, та і в медичному закладі.

На наступних відеозаписах, які також здійснювались з нагрудної камери працівників поліції, зафіксована процедура відмови від проходження освідування в присутності двох свідків та роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Проаналізував вказані відеозаписи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки остання, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

З приводу позиції ОСОБА_1 про те, що її електроскутер «Aima Pover igl» з електродвигуном потужністю 1,2 кВт, не є транспортним засобом, а тому не є предметом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008, при розгляді адміністративних справ, зокрема ст.130 КУпАП, суди мають враховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, ст.121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 13-06 (далі – ПДР України).

Статтею 121 КУпАП визначено, що під транспортними засобами, зокрема у частинах першій - четвертій статті 130 КУпАП, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до п.1.10 ПДР України транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Згідно п.1.10 ПДР України мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених термінів, поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати як два різні поняття: в широкому – транспортний засіб, в тому числі і мопед, і в вузькому – механічний транспортний засіб.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та судноводії.

Тобто, КУпАП містить поняття «транспортний засіб», а не сам «механічний транспортний засіб».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що електроскутер «Aima Pover igl», належний ОСОБА_1 , є транспортним засобом в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП та ПДР України, а тому є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач – ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О. І. Ситайло