Рішення № 100829180, 02.11.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3006/21

Номер провадження 2-о/585/158/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого – судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

учасники справи: не з`явилися,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі заявник), через свого представника, звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

2. Заяву обґрунтувала тим, що з свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 червня 1994 р. Органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 03 червня 1994 року № 1730, зареєстрованого Роменським МРБТІ, записаного в реєстрову книгу № 21, за реєстровим номером 2033, вбачається, що квартира загальною площею 30, 5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності « ОСОБА_6 – 1/ 3 частки, ОСОБА_3 – 1/ 3 частки та ОСОБА_7 - 1/ 3 частки». Так, у вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку у прізвищах власників, а саме: записано, як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_1 », а також « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_4 », що не відповідає із записом їх прізвищ у документах, що посвідчує їх особу, а саме: паспортах громадян України, картках фізичної особи – платника податків та у свідоцтві про народження останнього. Розбіжності в написанні прізвищ є результатом невірного перекладу прізвищ з російської мови на українську під час оформлення відповідних документів. Вказана помилка була допущена у зв`язку із опискою, допущеною посадовим особами органів, що мали компетенцію на видачу документів. Виправити помилку в позасудовому порядку не має можливості, оскільки орган приватизації, який видав свідоцтво, ліквідований, а невірне написання прізвищ у вищевказаному правовстановлюючому документі порушує права власників цього майна.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні заявлених заявником вимог покладався на розсуд суду.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява , в якій заяву ОСОБА_1 підтримали та просили справу слухати без їх участі .

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що заявниця в паспорті та картці платника податків значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

7. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого на російській мові, « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 заключили шлюб (а. с. 9).

8. Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 12).

9. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 16).

10. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1994 р. Орган приватизації виконкому міської Ради народних депутатів посвідчив, що квартира в АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 – 1/ 3, ОСОБА_10 – 1/ 3, ОСОБА_7 - 1/ 3; загальна площа квартири становить 30, 5 кв.м. (а. с. 17).

11. Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 квартира загальною площею 30, 5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності « ОСОБА_6 – 1/ 3 частки, ОСОБА_3 – 1/ 3 частки та ОСОБА_7 - 1/ 3 частки» (а. с. 18-19).

12. Згідно довідки КП «Роменське МБТІ» від 08.10.2021 р. згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в реєстровій книзі № 21, реєстровий № 2033, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської ради 03.06.194 р. за наступними власниками: ОСОБА_6 – 1/ 3 ч.; ОСОБА_3 – 1/ 3 ч.; ОСОБА_7 – 1/ 3 ч. (а. с. 20).

V. Норми права.

13. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

14. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на житло, видане 03 червня 1994 р. органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 03 червня 1994 року № 1730, зареєстрованого Роменським МРБТІ, записаного в реєстрову книгу № 21, за реєстровим номером 2033, що квартира загальною площею 30, 5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про право приватної спільної власності видане на ім`я ОСОБА_6 – 1/ 3 частки, ОСОБА_3 – 1/ 3 частки та ОСОБА_7 - 1/ 3 частки дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з допущеною помилковою у прізвищах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у свідоцтві на право власності на житло не підтверджується факт його належності вказаним особам, що впливає на реалізацію ними права розпорядження вказаним майном. У зв`язку з ліквідацією органу приватизації виправити помилку у свідоцтві не можливо.

Наданими доказами підтверджено , що і не заперечується заінтересованими особами, у зв`язку з чим заява , в цій частині підлягає задоволенню.

15. Встановлення даних фактів створює заявника умови для здійснення особистого майнового права – наміру розпорядитися своєю квартирою.

В частині встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 червня 1994 року Органом приватизації виконкому Роменської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1730 від 03 червня 1994 року, зареєстрованого Роменським міжміським бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу № 21 за реєстровим номером 2033, яке було видане на ім`я ОСОБА_3 1967 р.н., заява задоволенню не підлягає, оскільки помилки в написанні прізвища цього співвласника орган приватизації не допускав .

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Цимбал Володимир Іванович, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 червня 1994 року Органом приватизації виконкому Роменської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1730 від 03 червня 1994 року, зареєстрованого Роменським міжміським бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу № 21 за реєстровим номером 2033.

В іншій частині заяви – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: б-р Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, індекс 42000, код ЄДРПОУ 04057988.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах