Ухвала суду № 100829139, 02.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1542/21

ун. № 759/23069/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участю:

секретаря Буяновської В.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 12019100000000289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Гаркушина Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Скрицького А.К.,

представника потерпілої

юридичної особи Ткаченка А.О.

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 11 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №12019100000000289, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2КК України.

На час надходження обвинувального акту до суду запобіжний захід продовжений стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 17.07.2021 закінчився - 10.09.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 12.10.2021 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений його захисник та представник потерпілої юридичної особи.

При підготовчому розгляді кримінального провадження, суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Стороною захисту було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження а підсидів п. 10 ч. 3 ст. 284 КПК України у задоволенні якого судом було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

У подальшому у підготовчому судовому засіданні захисник Скрицький А.К. просив задовольнити його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке подано ним 22.10.2021 року. Клопотання обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті прокурором не викладено фактичних обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію злочин, не вказано місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучено розписку обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката Скрицького А.К., про отримання копії обвинувального акту з додатками до нього.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав повністю, просив обвинувальний акт повернути прокурору.

Представник потерпілої юридичної особи заперечувала проти повернення обвинувального акта прокурору.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Фактичні обставини справи, це обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В обвинувальному акті відсутні дані про час та місце вчинення кримінального правопорушення та відсутній виклад об`єктивної сторони кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Так, зокрема в обвинувальному акті зазначено /а.п. 6/, що ОСОБА_1 обвинувачується у протиправному заволодінні часткою у статутному капіталі підприємства, шляхом вчинення правочину із використанням підроблених документів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що підробленим документом являвся - протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016, а правочином із використанням підробленого документу являється договір від 21.03.2016 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС-ТРАНС». Разом із тим, в обвинувальному акті зазначено, що вказаний правочин (договір) укладено у невстановлений час у невстановленому місті. Тобто обвинувальний акт не містить вказівки на місце вчинення злочину.

З огляду на зазначене суд позбавлений можливості встановити, чи підсудне дане кримінальне провадження Святошинському районному суду міста Києва чи іншому суду.

Реєстрація права власності за ОСОБА_1 частки 75% статутного капіталу ТОВ «АВС-ТРАНС» державним реєстратором Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - не є правочином, а є способом посвідчення уже наявного права, яке виникає на підставі, зокрема договору купівлі-продажу.

Тобто, місцем вчинення злочину є місце укладення правочину - договору купівлі-продажу частки (з використанням підробленого протоколу), а не місце реєстрації права власності на підставі договору.

Однак, згідно змісту обвинувального акту - таке місце не встановлено.

Вказане порушення не може бути усунуто судом в ході судового розгляду, а підлягає усуненню прокурором шляхом внесення відповідних змін до обвинувального акту, а саме зазначення місця вчинення злочину (місця укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС-ТРАНС»).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КК України до обвинувального акта додається, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Долучені до обвинувального акту опис та квитанції, з яких встановлено, що прокурором було надіслано обвинувальний акт і реєстр матеріалів обвинуваченому та захиснику обвинуваченого, не можуть свідчити про виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України в частині вручення обвинувального акту підозрюваному. Окрім того, прокурором також не були надані докази того, що сторона захисту отримала певні процесуальні документи, оскільки данні, що підтверджують відправлення поштової кореспонденції, не можуть вважатися безумовними доказами їх отримання.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про порушення прав ОСОБА_1 визначених п. «а» ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожний, хто обвинувачується у кримінальному правопорушенні має право бути негайно і детально повідомлений зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення проти нього.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79).

На думку суду, зазначене порушення (невручення обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту) не може бути усунуте у ході судового розгляду, порушує право обвинуваченого на захист, а також може привести у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення по справі.

Доводи прокурора викладені в судовому засіданні, суд до уваги не бере та відкидає, оскільки надані прокурором трекінги поштових відправлень свідчать, якраз про те, що направлені поштою копії обвинувального акту, а ні обвинуваченим, а ні його захисником отримані не були, та на час проведення підготовчого судового засідання стороні захисту не вручені. Таким чином, визначений процесуальним законодавством, обов`язок долучення до обвинувального акта розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акта та реєстру прокурором не виконаний.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Разом із тим, прокурором вимог ч. 2 ст. 184 КПК України не виконано, копії клопотання обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання не вручено, а матеріали якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу взагалі відсутні.

З огляду на допущені порушення прокурором і в цій частині, а також з огляду на ту обставину, що суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору - суд залишає означене клопотання без розгляду.

Таким чином, з метою усунення виявлених недоліків обвинувального акту, прокурору слід усунути їх у спосіб: 1. Зазначення в обвинувальному акті місця та часу вчинення кримінального правопорушення; 2. Вручення обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 293 КПК України; 3. Долучення до обвинувального акта розписки обвинуваченого та його захисника про вручення обвинувального акту.

Враховуючи вище зазначені обставини, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 301, 302, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скрицького А.К. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №12019100000000289, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за №12019100000000289, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206-2КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки обвинувального акта протягом одного місяця з дня постановленні цієї ухвали.

Клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку апеляційного оскарження , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 50 хв. 02.11.2021

Суддя А.В. Гаврищук