Ухвала суду № 100829097, 03.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/718/21

ун. № 759/2106/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника позивача Селевка О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»(а/с 87, м. Київ, -03028) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська. 7-Д) про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 43 406,22 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Протокольною ухвалою 25.05.2020р. було залучено в якості третьої особи СК «Оранта».

В судовому засіданні 03.11.2021р. представник відповідача заявив клопотання про направлення матеріалів справи на повторну експертизу.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки відповідач заперечує проти розміру страхового відшкодування, суд вважає необхідним призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди у порядку регресу- задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15)».

Поставити на вирішення експертам наступне питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, яка сталася 08.06.2019р. станом на 08.06.2019р. з врахуванням ПДВ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Петренко