Ухвала суду № 100828942, 04.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4799/19

Провадження № 1-кп/947/342/21

УХВАЛА

04.11.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.

за участю секретаря Гремалюк В.В.,

прокурора Пояцика С.М.,

захисників Ворсуляк О.В., Чайковського О.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладача Оніщук К.О.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22017160000000235 від 19.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22017160000000235 від 19.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор Пояцика С.М. надав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що стороною захисту заявлено клопотання про відвід прокурора, як особі, що бере участь у кримінальному провадженні та з документів, які додані до заяви встановлено, що прокурор Пояцика С.М. має статус свідка обвинувачення у кримінальному провадженні за №52020000000000147 від 26.02.2020 року за обвинуваченням слідчого у кримінальному провадженні за №22017160000000235 Глівінського С.А. за ч.4 ст.368 КК України, потерпілим в якому є обвинувачений ОСОБА_1 .

Вважає, що за обставин, коли в одній судовій справі ОСОБА_1 є обвинуваченим, а в іншій – потерпілим, подальша його участь як прокурора у кримінальному провадженні за №22017160000000235 є неможливою з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора. Просив вказану заяву про самовідвід задовольнити.

Захисники Ворсуляк О.В., Чайковський О.І. підтримали заяву прокурора про самовідвід прокурора та в разі задоволення вказаної заяви просили залишити без розгляду їхні клопотання про відвід прокурора, однак в разі відмови у задоволенні заяви про самовідвід прокурора, просили задовольнити раніше заявлене клопотання про відвід прокурора.

Обинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяву прокурора Пояцика С.М. про самовідвід та додані документи стороною захисту вбачається, що прокурор Пояцика С.М. має статус свідка обвинувачення у кримінальному провадженні за №52020000000000147 від 26.02.2020 року за обвинуваченням слідчого у кримінальному провадженні за №22017160000000235 Глівінського С.А. за ч.4 ст.368 КК України, потерпілим в якому є обвинувачений ОСОБА_1 .

Таким чином, вирішуючи даний відвід крізь призму тверджень заявника, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду, суд приходить до висновку, що заява прокурора Пояцика С.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Пояцика С.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Пояцика С.М. від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22017160000000235 від 19.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України

Клопотання захисника Ворсуляк О.В. про відвід прокурора – залишити без розгляду.

Клопотання захисника Чайковського О.І. про відвід прокурора – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.