Ухвала суду № 100828850, 03.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/24636/21

Провадження № 2-з/947/1031/21

УХВАЛА

03.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого - судді – Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4» (65016, м. Одеса вул. Авдеева-Чорноморського, буд. 2 «Б», кв. 109) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4»про стягнення коштів у розмірі 2093671 грн. 00 коп.

Крім того, позивач надала до суду заяву про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи була ситуація, що пов`язана не виконанням умов договору № 06-С та не повернення коштів психотравмучою для ОСОБА_1 .? – Які інтенсівнисть та тривалість психотрамвуючого впливу зазначеної ситуації? Якщо дана ситуація була психотрамвуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 моральну шкоду з психологічної точки зору? – Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Представник відповідач ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4» у судовому засіданні заперечував протии задоволення заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з частинами 1 – 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Слід зазначити, що сплинув довгий строк, з того часу коли позивач ОСОБА_2 могла довідатись про порушення свого права та нанесенню їй моральної шкоди, а саме з 2014 року.

Крім того, суд вважає, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про призначення судово-медичної експертизи у цій цивільній справі

Керуючись ст. ст. 81, 103, ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний-4» про стягнення коштів – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.