Ухвала суду № 100828756, 04.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13717/21

Провадження № 1-кс/592/6461/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., представника власника майна Страшок Є.В., розглянувши скаргу представника власника майна ПНВП «АКАМ», адвоката Страшок Євгена Володимировича, на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Малютіна А.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42019200350000092 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191КК України

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна просить зобов`язати слідчого повернути вилучені документи.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2021 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області Слончаком М.В. під час проведення обшуку вилучені бухгалтерські документи, рахунки, накладні тощо всього у 270 пунктах. Власники вважають, що вилучені документи є тимчасово вилученим майном. Арешт на них окремою ухвалою слідчого судді не накладався, а тому підлягають поверненню. Подавали відповідне клопотання слідчому але той не повернув.

У ході розгляду представник власника майна підтримав скаргу.

Слідчий не з`явився, натомість подав письмові пояснення. Зі скаргою не погодився і просив відмовити у задоволенні. Заперечення мотивував тим, що документи підприємства виучені на підставі ухвали слідчого судді якою наданий дозвіл на обшук.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Малютіна А.О. перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42019200350000092 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191КК України.

24.02.2021 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми за клопотанням слідчого постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем виробничих потужностей ПНВП «АКАМ», за адресою: м. Суми, вул. Черкаська, буд. 9/1, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: установчих, реєстраційних та звітних документів ПНВП «АКАМ» (код ЄДРПОУ 30653670), а також ТОВ «Еластомер» (код ЄДРПОУ 3331787346), ТОВ «Агро-буд-інвест компані» (код ЄДРПОУ 411420112), ТОВ «Алкосбит» (код ЄДРПОУ 41161920), ТОВ «Сістемс про» (код ЄДРПОУ 40108096), ТОВ «Грейсмонт» (код ЄДРПОУ 41634423), ТОВ «Алітус Трейд» (код ЄДРПОУ 41444460), ТОВ «Стандарт Днепр» (код ЄДРПОУ 34513011), ТОВ «РІФ-03» (код ЄДРПОУ 32463294), ТОВ «Торгівельний дім РТД» (код ЄДРПОУ 34409800); печаток, штампів, бухгалтерської документації вказаних підприємств; документації щодо постачання продукції ПНВП «АКАМ» в адресу ТОВ «Еластомер», в тому числі товаросупровідних та інших документів (договори, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, акти звіряння, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки тощо); документації щодо походження, якості, транспортування, переміщення, передачі, купівлю-продажу товарів (продукції), що постачались/постачаються до ТОВ «Еластомер»; чекових книжок; комп`ютерної техніки (системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, флеш-картки, картки пам`яті, зовнішні накопичувачі, компакт-диски тощо), відеореєстраторів та систем відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, паперових носіїв інформації та чорнових записів (записні книжки, щоденники, блокноти зошити з записами тощо); мобільних телефонів з сім-картками за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності.

26.02.2021 слідчим проведено обшук на виконання зазначеної ухвали. В ході зазначеної слідчої дії були вилучені документи ПНВП «АКАМ». Під час обшуку приймав участь головний бухгалтер ПНВП «АКАМ» ОСОБА_1 , адвокат Страшок Є.В. У протоколі зауваження відсутні, втім є відмітка про зауваження на окремому аркуші.

Відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Проте згідно ухвали слідчого судді бухгалтерські документи ПНВП «АКАМ» внесені до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а тому вони не є тимчасово вилученим майном.

25.10.2021 представник власника звертався до слідчого з клопотанням про повернення майна, зазначених документів. 27.10.2021 слідчий розглянув таке клопотання та відмовив у задоволенні, мотивуючи тим, що на вилучення документів прямо наданий дозвіл ухвалою слідчого судді.

Ураховуючи наведене у сукупності сторона обвинувачення має відповідні підстави тримати вилучене майно у себе. Таким чином дії слідчого відповідають закону, а скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника власника майна ПНВП «АКАМ», адвоката Страшок Євгена Володимировича, на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Малютіна А.О..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко