Вирок № 100828245, 22.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2021 Справа № 756/15790/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/15790/21

1-кп/756/1411/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Пишкович М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021105050002954 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 року приблизно о 13:00 ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину «Н&М» у м. Києві (просп. Оболонський, 1б), де в неї виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Ейч Енд Ем» (код ЄДРПОУ 39019003).

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, того ж дня та в той же час ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Н&М», умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та в тому, що вона діє таємно, взяла із стелажу належне ТОВ «Ейч Енд Ем» майно (товар):

- труси (арт. 0980789), в кількості 1 шт, вартістю 279,2 грн (без урахування ПДВ); - труси (арт. 0980789), в кількості 1 шт, вартістю 279,2 грн (без урахування ПДВ); - труси (арт. 0952765), в кількості 1 шт, вартістю 279,2 грн (без урахування ПДВ); - майка (арт. 0934262), в кількості 1 шт, вартістю 135,2 грн (без урахування ПДВ); - майка (арт. 0934262), в кількості 1 шт, вартістю 135,2 грн (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 1 108 грн (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 помістила вказане майно до своєї сумки, яка була при ній, та направилася до виходу з вищевказаного магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій умисел не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку в разі доведення його до кінця ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «Ейч Енд Ем» (код ЄДРПОУ 39019003) збитки на суму 1 108 грн (без урахування ПДВ).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Фогеля В.В., де обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку, а також те, що їй роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 цього Кодексу. Зважив суд і на дані про особу винної, котра неодружена, офіційно не працює, має неповну вищу освіту, за місцем проживання характеризується формально позитивно, несудима, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, відсутність в обвинуваченої джерел доходу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речові докази: - труси (арт. 0980789), в кількості 1 шт; - труси (арт. 0980789), в кількості 1 шт; - труси (арт. 0952765), в кількості 1 шт; - майка (арт. 0934262), в кількості 1 шт; - майка (арт. 0934262), в кількості 1 шт, які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому за належністю; - оптичний диск із відеозаписами камер відеоспостереження 20.08.2021 у приміщенні магазину «Н&М» у м. Києві (просп. Оболонський, 1б), який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А.В. Касьян