Рішення № 100827930, 04.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5556/21

Справа №754/10935/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - ПАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь товариства суму страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5 074, 06 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 15 червня 2020 року, о 20 год. 00 хв., на вул. Новообухівська в с. Ходосівка на стоянці «Мегамаркета» сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент, коли матеріальна шкода була спричинена діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №370021/4605/0000050 від 01.07.2019 року, укладений з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортного засобу.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31

серпня 2020 року у справі № 369/7673/20, яка набрала законної сили, відповідач була

визнана винною у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 124 Кодексу

України про адміністративні правопорушення (порушення учасниками дорожнього руху

правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,

автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту № 370021/4605/0000050 від 01.07.2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 370021/4605/0000050 від 01.07.2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 35 168 грн.

Позивачем було отримано інформацію, що транспортний засіб відповідача застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Граве Україна» за полісом № АО4753520, який покрив суму збитків позивача в розмірі 30 094, 53 грн. Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу, ПрАТ «СК «Граве Україна», за полісом № АО 4753520, виплатило на користь позивача сплачене страхове відшкодування в розмірі 30 094, 53 грн.

Таким чином, зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідачки решту страхового відшкодування у сумі 5 074, 06 грн.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 21.07.2021 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідачка по справі належним чином повідомлялась судом про розгляд судом даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.07.2019 ПАТ «СК «УНІКА» укладений Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 370021/4605/0000050. Строк дії договору з 02.07.2019 по 01.07.2020 р.

Предметом даного Договору були зокрема майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

15.06.2020 близько 20:00 год. на вул. Новообухівська в с. Ходосівка на стоянці «Мегамаркета», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на припаркований поруч автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1. ПДР.

Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року по справі № 369/7673/20, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказана постанова набрала законної сили.

Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту № 370021/4605/0000050 від 01.07.2019 року звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 370021/4605/0000050 від 01.07.2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 35 168 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 158408 від 30.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом і порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з ; відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивачем було отримано інформацію, що транспортний засіб, належним відповідачу застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Граве Україна» за полісом № АО4753520, який покрив суму збитків позивача в розмірі 30 094, 53 грн.

Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу ПрАТ «СК «Граве Україна» за полісом № АО4753520 виплатило на користь позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 30 094, 53 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 95209 від 24.07.2020 року.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідачкою не надано суду доказів на спростування обставин, якими керувався позивач при пред`явлені позову до суду.

А відтак, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "СК "Уніка" підлягають задоволенню судом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 990, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Код ЄДРПОУ 20033533 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) суму страхового відшкодування у розмірі 5 074, 06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.11.2021.

Суддя: