Ухвала суду № 100827901, 02.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/189/21

Справа № 754/3709/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника скаржника Засухи Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова Олена Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця заступник начальника Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова О.С. щодо не закриття виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що Деснянським районним судом м. Києва по справі №754/3709/14-ц винесено рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 127 460, 78 грн. Заявник добровільно виконав рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/3709/14-ц, частково сплатив в листопаді 2014 року на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість на загальну суму 90 700,00 грн. 24.04.2015 року державним виконавцем Манасерян А.А. державної виконавчої служби Подільського управління юстиції винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №4732972, на всю суму боргу на підставі виконавчого листа №2-2885/2014 виданого 14.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва. 05.06.2015 року заявник звернувся до стягувана з Заявою про підтвердження сплачених сум щодо погашення заборгованості за кредитним договором №0008/10/00-AnewW від 02.12.2010 року. 10.06.2015 року стягувач надав скаржнику довідку про наявність заборгованості за кредитним договором №0008/10/00-AnewW від 02.12.2010 року. 13.08.2015 року ОСОБА_1 добровільно перерахував стягувачу кошти з зазначенням призначення платежу, відповідно до довідки вих. №626/11 від 10.06.2015 року на загальну суму 36 760,78 грн. 30.09.2015 року державним виконавцем Манасерян А.А. державної виконавчої служби Подільського управління юстиції винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження №47329721. 04.07.2019 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - ПАТ «Банк Форум». 18.09.2021 року заступником начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцовою О.С. у виконавчому провадженні №47329721 винесена Постанова про поновлення вчинення виконавчих дій. З матеріалами виконавчого провадження заявник ознайомився за адресою в мережі інтернет за ідентифікатором для доступу після накладення арешту на кошти заявника, про що стало відомо Заявнику за повідомленням банку про накладення арешту на кошти. Жодного повідомлення від державного виконавця про винесення постанови від 18.09.2021 року про поновлення вчинення виконавчих дій на адресу Заявника не надходило, що призвело до порушення його прав і обов`язків, які встановлені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, в даній постанові зазначено, що транспортний засіб не розшукано протягом року. Таке твердження не відповідає дійсності, так як транспортний засіб не розшукувався протягом строку з моменту винесення постанови від 30.09.2015 року про зупинення виконавчого провадження №47329721, даний транспортний засіб завжди знаходився у заявника і підстав розшукувати його не було. 21.09.2021 року заступником начальника Подільського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцовою О.С. у виконавчому провадженні №47329721 винесена Постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, що належать боржнику ОСОБА_1 23.09.2021 року заявником до Подільського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ MIO, через скриню поштової кореспонденції, подана Заява про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків. Станом на 28.09.2021 року виконавче провадження №47329721 не закінчене, арешт з рахунків заявника не знятий, що є доказом бездіяльності виконавця, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження №47329721. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною скаргою, в якій просить суд Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Подільського ВДВС у м. Києві ЦМЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. щодо не закриття виконавчого провадження № 47329721; зобов`язати заступника начальника Подільського ВДВС у м. Києві ЦМЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцову О.С. закінчити виконавче провадження № 47329721 у зв`язку з припиненням сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Банк Форум», про що винести відповідну постанову; зобов`язати заступника начальника Подільського ВДВС у м. Києві ЦМЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцову О.С. скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 18.09.2021 року у виконавчому провадженні № 47329721 та постанову про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року у виконавчому провадженні № 47329721.

Представник скаржника - Засуха Г.Є. - у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Заінтересована особа - заступник начальника Подільського ВДВС у м. Києві ЦМЮ Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова О.С. - у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заступник начальника.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Банк Форум» - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що 14.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2885/2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 127460,78 грн.

Заявник добровільно виконав рішення Деснянського районного суду м. Києва та частково сплатив борг на користь ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 90 700,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №38517 від 17.11.2014 року на суму 46471,33 грн., меморіальним ордером №38539 від 17.11.2014 року на суму 2765,94 грн., меморіальним ордером №38544 від 17.11.2014 року на суму 762,73 грн., меморіальним ордером №48195 від 20.11.2014 року на суму 40700,00 грн. (а.с. 9-10).

24.04.2015 року державним виконавцем Манасерян А.А. органу ДВС Подільського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47329721 за виконавчим листом № 2-2885/2014 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 127460,78 грн. (а.с. 11).

Згідно Довідки № 626/11 від 10.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» станом на 10.06.2015 року згідно кредитного договору №0008/10/00-AnewW від 02.12.2010 року складає 36760,78 грн. (а.с. 13).

13.08.2015 ОСОБА_1 сплатив борг на користь ПАТ «Банк Форум» на загальну суму 36760,78 грн., що підтверджується квитанцією №34112 від 13.08.2015 року на суму 32836,53 грн., квитанцією №34114 від 13.08.2015 року на суму 1261,99 грн., квитанцією №34115 від 13.08.2015 року на суму 2662,26 грн. (а.с. 14).

Постановою державного виконавця Манасерян А.А. органу ДВС Подільського управління юстиції від 30.09.2015 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання судового рішення щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 127460,78 грн. (а.с. 15).

04.07.2019 року проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» в результаті її ліквідації, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2021 року (а.с. 16-43).

18.09.2021 року заступником начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцовою О.С. у виконавчому провадженні №47329721 винесена Постанова про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 127460,78 грн. (а.с. 44).

18.09.2021 року Постановою заступника начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцової О.С. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 45).

23.09.2021 року до Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ковтуном А.М. було направлено Заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків (а.с. 46).

Будь-якого реагування на вищенаведену заяву заступник начальника Подільського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравцової О.С. не здійснила а в матеріалах справи відсутні відомості про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому у частині другій цієї ж статті визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, оскільки боржник, як сторона цивільного спору та виконавчого провадження, повідомив виконавця про фактичне виконання рішення суду та про припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, державний виконавець був зобов`язаний в день, коли йому стало відомо про такі обставини закінчити виконавче провадження на підставі п.3 та п 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», про що винести відповідну постанову.

З цього слідує, що заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова О.С. в даному випадку була зобов`язана закінчити виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Однак, будь-яких документів на підтвердження правомірності дій щодо не закінчення виконавчого провадження державним виконавцем надано не було, у зв`язку з чим суд вважає неправомірними дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. щодо не закінчення виконавчого провадження.

Обираючи спосіб задоволення скарги суд враховує положення частини другої статті 451 ЦПК України, яка передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги зазначене суд приходить до висновку, що дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової О.С. та її постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 18.09.2021 року у виконавчому провадженні № 47329721 та постанова про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року у виконавчому провадженні № 47329721 не відповідають вимогам закону, а тому, скарга ОСОБА_1 щодо неправомірності дій та скасування постанов є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова Олена Сергіївна, на дії та бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової Олени Сергіївни щодо не закінчення виконавчого провадження № 47329721.

Зобов`язати заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцову Олену Сергіївну закінчити виконавче провадження № 47329721 у зв`язку з припиненням сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про що винести відповідну постанову.

Зобов`язати заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцову Олену Сергіївну скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 18.09.2021 року у виконавчому провадженні № 47329721 та постанову про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року у виконавчому провадженні № 47329721.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04 листопада 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська