
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/16998/21
провадження № 2-с/753/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 10 вересня 2021 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 111,70 грн, а також судовий збір у сумі 227 грн. Проте заявник не згодний з даним судовим наказом, в зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про його скасування.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 111,70 грн, а також судовий збір у сумі 227 грн.
За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду документів, заявнику стало відомо про винесений судовий наказ 29 вересня 2021 року. З відповідною заявою ОСОБА_1 звернувся 13 жовтня 2021 року, тобто у визначений законом строк.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право та заявник заперечує проти наявної у нього заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами стст. 170-171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 10 вересня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Судове рішення № 100827861, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/16998/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: