Ухвала суду № 100827845, 01.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20611/21

провадження № 2/753/9346/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України, а саме позивачем у позові не було зазначено: поштового індексу позивача; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позивачем до позовної заяви не додано копії оспорюваного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2021 року, позивачем надано суду позовну заяву в новій редакції, оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, позивач не надав суду копії оспорюваного виконавчого напису, а знову заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, належним чином завірені документи: Виконавчий напис № 87928 від 04.05.2021 року приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни; Належним чином завірені копії документів на підставі яких зроблено Виконавчий напис № 87928 від 04.05.2021 року приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни;

у товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», належним чином завірені документи: Договір кредитування з додатками між ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" та ОСОБА_1 ; Належним чином завірені первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", стосовно видачі коштів, сплати кредиту, відсотків можливо штрафних санкцій на користь ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" виданих та сплачених ОСОБА_1 , за весь період з моменту укладання договору по теперішній час; Детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за весь період кредитування з моменту укладання договору по теперішній час.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що позивачем не надано суду копії оспорюваного виконавчого напису, а також жодних доказів на підтвердження того, що позивачем вживались заходи для його отримання самостійно. Також суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач вживав заходи для отримання інших доказів, які він просить витребувати суд у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН». Позовна заява не містить обґрунтування щодо неможливості самостійно надати докази.

При цьому суд враховує, що позивач не був позбавлений можливості витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України, у тому числі і копії оскаржуваного виконавчого напису.

Таким чином, позивачем не вжито жодних дій для отримання доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Перекладання обов`язку щодо збирання доказів на суд є недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав вимоги ухвали від 19 жовтня 2021 року та не надав суду копії оскаржуваного виконавчого напису, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.