Ухвала суду № 100827832, 01.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17821/21

провадження № 2-а/753/371/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній вказував, що 23 травня 2021 року він отримав оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, 25 травня 2021 року він надіслав начальнику Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечення на вказану постанову, 17 червня 2021 року він отримав відповідь, 18 червня 2021 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 28 липня 2021 року він отримав ухвалу про залишення його позову без руху, а 1 вересня 2021 року отримав ухвалу про повернення його позовної заяви.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статті 161 КАС України, а саме до позову не додано обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що причини на які посилається заявник у позові як на підстави поважності пропуску строки, вже досліджувались суддею при поданні його позову вперше до суду та такі причини визнано не поважними.

При цьому суд, враховує, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 повернуто його адміністративний позов, позивачем не оскаржувалась в апеляційному порядку, що свідчить про згоду позивач з судовим рішенням.

В ухвалі від 11 жовтня 2021 року зазначено, які причини пропуску строку звернення до суду з позовом можуть вважатись поважними, а також про необхідність зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, яким ще не надавалась оцінка суду.

21 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний позов у новій редакції до якого додано заяву про поновлення строку на оскарження. Разом з цим, позивач посилається на аналогічні причини пропуску строку, які вже судом визнано двічі не поважними. Нових поважних причини пропуску ним строку на звернення до суду з адміністративним позовом позивач так і не зазначив.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та будь-яких переконливих нових доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не наведено, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 294, 295 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.