Ухвала суду № 100827775, 01.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 758/2131/21

провадження № 2/753/5512/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не мав ніяких фінансових стосунків з ТОВ «ФК «Аланд», а тому виникають сумніви стосовно наявності у відповідача та у приватного нотаріуса Горай О.С. будь-яких документів, які б підтверджували безспірність суми заборгованості у розмірі 47 859,47 грн., вказаної у виконавчому написі № 63754, виданому 5 жовтня 2020 року. Позивач вказує, що він звертався до ТОВ «ФК «Аланд» та приватного нотаріуса Горай О.С. із запитами щодо підстав виникнення заборгованості перед ТОВ «ФК «Аланд», однак станом на 17 лютого 2021 року відповіді на запити надані не були.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 758/2131/21 за вкзаним позовом, призначено справу до розгляду за правилами строщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 11 травня 2021 року. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича.

Розгляд справи у судовому засіданні 11 травня 2021 року відкладено на 1 червня 2021 року.

1 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ «Райффайзен Банк Аваль» копії договору відступлення прав вимоги 114/8 від 29 листопада 2014 року з додатками.

Як зазначив представник позивача, необхідність витребування вказаного договору зумовлена необхідністю з`ясування суми вимоги, умов її передачі та підстав її виникнення, оскільки з наявних документів вбачаються розбіжності у датах договорів, укладених позивачем з Банком, та пред`явлених для вчинення виконавчого напису.

Як передбачено частинами 1, 2 стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копії договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 114/8 від 29 листопада 2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Банк національний кредит», з додатками в частині, що стосується кредитного договору №010/0040/82/065644 від 6 червня 2012 року, укладеними з ОСОБА_1 , уповноваживши на отримання витребуваних доказів представника позивача - адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 12. 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 758/2131/21 на 6 липня 2021 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» копії договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 114/8 від 29 листопада 2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Банк національний кредит», з додатками в частині, що стосується кредитного договору №010/0040/82/065644 від 6 червня 2012 року, укладеними з ОСОБА_1 .

Уповноважити на отримання витребуваних доказів представника позивача - адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик