Рішення № 10082748, 08.06.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-263/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2010 р. м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бусленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» звернулось в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Посилається на те, що 19.03.2008р. між АТ «ІНДЕКС-БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено кредитний договір №358/711354 від 19.03.2008р (Кредитний договір №1).

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору №1, Позивач надає Відповідачу кредит в сумі: 55 855 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 00 центів, із строком користування 84 місяці, з 19 березня 2008 року до 18 березня 2015 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору №1 кредит надається Відповідачу для придбання автомобіля Lexus ЕS 350.

Позивач свої зобов'язання по Кредитному договору №1 виконав надавши Відповідачу кредит у сумі: 55855 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 00 центів.

Проте Відповідач порушив умови кредитного договору №1, а саме п. п. 3.3.2, 3.3.7., зобов'язання належним чином не виконує - не повертає кредит у строки, передбачені графіком та не сплачує проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором, в результаті чого має заборгованість, яка станом на 26.03.2010 року загальна становить: 64 548,71 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9310 грн.) складає - 511935 (п'ятсот одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 82 коп.

Дана сума включає в себе заборгованість:

1. 1) по тілу кредиту: 39895 дол. США, еквівалент 316407 (триста шістнадцять тисяч чотириста сім) грн. 25 коп.; 2. 2) по простроченому тілу кредиту: 11963,29 дол. США, еквівалент 94880 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 85 коп.; 3. 3) по процентам з 26.02.2010 по 25.03.2010 року: 471,10 дол. США, еквівалент 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) 29 коп.; 4. 4) по простроченим відсоткам: 9237,32 дол. США, еквівалент 73261 (сімдесят три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 18 коп.; 5. 5) по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди: 2982,00 дол. США, еквівалент 23650 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 24 коп. (розрахунок заборгованості додається). Пеня нараховується згідно п. 5.2. Кредитного договору №1 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п. 3.2.5. Кредитного договору №1, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості у строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені, тому Позивач вправі вимагати від Відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісій та пені.

15.12.2008 року за вихідним № 24/1-2500 Позивачем було направлено Відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №1, проте Відповідач вимогу проігнорував і погашень заборгованості за Кредитним договором не провів.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №1 між Позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений 19.03.08р. приватним нотаріусом КМНО Оліферовським О.І., відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки Lexus 350 ЕS, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, кольору чорного, державні номерні знаки НОМЕР_3, що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 березня 2008 року (далі - Договір застави №1)

Окрім цього 10.04.2008 року Позивач та відповідач уклали Кредитний договір №371/711368 (Кредитний договір №2).

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору №2, Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 28980 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят) доларів США 00 центів, із строком користування 84 місяці, з 10 квітня 2008 року до 09 квітня 2015 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору №2 кредит надається Відповідачу на придбання автомобіля Suzuki Grand Vitara.

Позивач свої зобов'язання по Кредитному договору №2 виконав надавши Відповідачу кредит у сумі: 28980 доларів США 00 центів.

Відповідач порушив умови кредитного договору №2, а саме п. п. 3.3.2, З.З.7., зобов'язання належним чином не виконує - не повертає кредит у строки, передбачені графіком та не сплачує проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором, в результаті чого має заборгованість, яка станом на 26.03.2010 року становить: 31215,95 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9310 грн.) складає - 247573 грн. 70 коп.

Дана сума включає в себе заборгованість:

1. 1) по тілу кредиту: 23200,54 дол. США, еквівалент 184003 грн. 48 коп.;

2. 2) по простроченому тілу кредиту: 3349,42 дол. США, еквівалент 26564 грн. 25 коп.;

3. 3) по процентам з 26.02.2010 по 25.03.2010 року: 241,19 дол. США, еквівалент 1912 грн. 88 коп.; 4. 4) по простроченим відсоткам: 3633,33 дол. США, еквівалент 28815 грн. 94 коп.;

5) по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди: 791,47 дол. США, еквівалент 6277 грн. 15 коп.

Пеня нараховується згідно п. 5.2. Кредитного договору №2 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

15.12.2008 року за вихідним № 24/1-2499 Позивачем було направлено Відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №2, проте Відповідач вимогу проігнорував і погашень заборгованості за Кредитним договором не провів.

Згідно п. 3.2.5. Кредитного договору №2, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості у строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №2 між Позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений 10.04.08р. приватним нотаріусом КМНО Мироник О.В., відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки Suzuki Grand Vitara 2.0, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, кольору чорного, державні номерні знаки НОМЕР_5, який належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06 квітня 2008 року (Договір застави №2).

Таким чином загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2 становить 759509,52 грн (95764,66 доларів США).

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляди справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва позовних заяв ОСОБА_1 про внесення змін до спірних Кредитних договорів (а.с.64, 65).

Разом з тим, суд не знайшов підстав для зупинення провадження, оскільки можливе ухвалення іншим судом рішення внесення змін до кредитних договорів не має преюдиційного значення для вирішення питання про розірвання договору та стягнення наявної заборгованості.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 19.03.2008р. між АТ «ІНДЕКС-БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №358/711354 від 19.03.2008р. (а.с. 9-11)

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору №1, Позивач надає Відповідачу кредит в сумі: 55 855 доларів США із строком користування 84 місяці до 18 березня 2015 року.

10.04.2008 року Позивач та відповідач уклали Кредитний договір №371/711368. (а.с.18-20)

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору №2, Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 28980 доларів США із строком користування 84 місяці до 09 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 свої зобовязання за обома договорами не виконав, загальна сума заборгованості перед Позивачем за Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2 становить 759509,52 гривень 52 копійки (95764,66 дол. США).

З огляду на наведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків за кредит обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) ст. 574 ЦК України, встановлено, що застава може виникнути на підставі договору.

У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.3. договору застави, банк набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, та/або відсотки, та/або штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. п. 3.3.3. договору застави, банк має право у разі невиконання умов Кредитного договору, звернути стягнення на заставлений автомобіль і задовольнити за рахунок цього майна свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму кредиту, відсотки за користування ним, пеню та інші платежі та санкції, передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставного майна проводиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, виключно з аукціонів (публічних торгів).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів.

Враховуючи те, що Відповідачем не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком та не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором, тобто не виконуються істотні умови кредитних договорів, що є недотриманням з його боку вимог ст. 526 та ст. 530 ЦК України.

Стаття 610 ЦК України передбачає: «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

Враховуючи те, що Кредитним договором №1 та Кредитним договором №2 одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, то невиконання Відповідачем умов цих договорів є порушенням з його боку вимог ст. 525 ЦК України. В такому випадку встановлюються правові наслідки порушення зобов'язання, які відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України полягають в розірванні договору на підставах, передбачених п. 2 ст., 651 ЦК України, тобто договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. А істотним порушенням, як вже було наведено вище, є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Позивач при укладенні кредитних договорів та надаючи кредит відповідачу розраховував на його повернення та отримання відсотків за його користування, що відповідачем виконано не було.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача також підлягають судові витрати в розмірі 1700,00 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись до ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 614-615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк» м. Київ, МФО 300614) заборгованість в сумі 759 509 гривень 52 копійки, судовий збір в розмірі 3400,00 гривень та 120 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на предмети застави:

- автомобіль марки Lexus 350 ЕS, 2008 року випуску, кузов №JTHBJ46GX82194133, кольору чорного, державні номерні знаки НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 березня 2008 року;

- автомобіль марки Suzuki Grand Vitara 2.0, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, кольору чорного, державні номерні знаки НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06 квітня 2008 року.

Розірвати Кредитний договір №358/711354 від 19.03.2008р. укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк».

Розірвати Кредитний договір №371/711368 від 10.04.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: