Постанова № 100827016, 02.11.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2129/21

Номер провадження 3/559/1010/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

29.08.2021 о 20:06 год. в м. Дубно по вул. Грушевського, 160, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Щиро розкаюється, просить розстрочити виплату суми штрафу на 12 місяці, оскільки він таксує, а після позбавлення права керувати транспортними засобами взагалі залишиться без доходу. Окрім, того має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує без дружини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №158020 від 29.08.2021 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`янінням з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с. 3, 4), поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 6), відеозаписом (а.с.9), згідно довідки поліції від 30.08.2021 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 8).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утримані двох неповнолітніх дітей, як пом`якшуючу обставину враховую щире каяття, обставин, що обтяжують покарання – не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не має альтернативного покарання.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, а лише підробляє водієм таксі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, очевидно, що він не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 12 місяці: сплачувати по 1417 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. щомісячно (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.