Ухвала суду № 100826891, 04.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/10567/21

Провадження № 1-кс/554/150178/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170010000290 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170010000290 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про виявлений факт незаконного зберігання та збуту окремими посадовими особами ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» наркотичних засобів особам, які утримуються у вказаній установі.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 03.11.2021 в період часу з 09 год. 22 хв. до 12 год 13 хв., старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке може бути доказом у кримінальному проваджені, проведено обшук приміщення учбового класу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, під час якого, в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук присутнього молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Прозорий поліетиленовий зіп-пакет;

2. Зарядний пристрій, пластиковий, чорного кольору, з наклеєною биркою «КМТ model: 2CM43-2100»;

3. Прозорий поліетиленовий зіп-пакет, розміром 7,5х4 см, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані;

4. Прозорий поліетиленовий зіп-пакет, розміром 5,5х3,5 см, обгорнутий липкою стрічкою синього кольору, з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

5. Поліетиленовий згорток, циліндричної форми, з запаяною горловиною, розміром 5х1,5 см, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані;

6. Фрагмент паперу, білого кольору, на якому мається рукописний запис, синього кольору;

7. Мобільний телефон марки «Samsung J6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також флеш-картою «Micro SD Apacer 32 Gb».

Також, в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, було проведено обшук присутнього молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі синього кольору, з сім-карткою НОМЕР_7 , а також флеш-картою « TOSHIBA Micro SD 16 Gb».

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 03.11.2021, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021170010000290 від 02.11.2021.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170010000290 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт,шляхом заборониволодіти,користуватися тарозпоряджатися,на вилучене03.11.2021під часпроведення обшукуприміщення учбовогокласу Державноїустанови «Полтавськаустанова виконанняпокарань (№23)»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Пушкіна,91, майно, яке належить молодшому інспектору 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» ОСОБА_3 , а саме:

- Прозорий поліетиленовий зіп-пакет;

- Зарядний пристрій, пластиковий, чорного кольору, з наклеєною биркою «КМТ model: 2CM43-2100»;

- Фрагмент паперу, білого кольору, на якому мається рукописний запис, синього кольору;

- Мобільний телефон марки «Samsung J6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також флеш-картою «Micro SD Apacer 32 Gb».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1