Ухвала суду № 100826756, 04.11.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1956/21

Провадження № 2/553/966/2021

У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , але неповністю розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.09.2014 року по 01.07.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 28874 грн. 67 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 6811 грн. 74 коп., 3 % річних – 2300 грн. 54 коп., в загальному розмірі 37986 грн. 95 коп.

Просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 37986 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрите провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що про наявність справи дізналася з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження не отримувала, не проживає за адресою, вказаною у позовній заяві, яка не є її адресою проживання чи місцем перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На час направлення відзиву заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води є погашеною, що підтверджується квитанціями про сплату від 24.09.2021 року № 0.0.2279220562.1 на суму 18620 грн. і від 24.09.2021 року № 0.0.2279220562.2 на суму10254 грн. 39 коп., що відповідно до п. 2 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та для повернення згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суми сплаченого судового збору за клопотанням позивача. Зазначила, що оскільки не отримувала позовну заяву з додатками, в тому числі з детальним розрахунком індексу інфляції та 3 % річних, позбавлена можливості перевірити правильність нарахування позивачем зазначених сум. Позивачем заявлено позовні вимоги за період з 01.09.2014 року по 01.07.2021 року з пропуском трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявляє відповідач. Просила продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду даний відзив, закрити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 28874 грн. 67 коп., застосувати наслідки спливу позовної давності, у решті позовних вимог відмовити.

04 жовтня 2021 року від представника позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до суду надійшло клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.07.2021 року в сумі 28874 грн. 67 коп. Разом з тим, представником позивача просила стягнути зі ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 6811 грн. 74 коп., 3 % річних в сумі 2300 грн. 54 коп. та судові витрати, понесені підприємством при зверненні до суду, посилаючись на те, що відповідачем було виконано зобов`язання, а саме: сплачено заборгованість за послуги з теплопостачання 24.09.2021 року в сумі 28874 грн. 67 коп., - після звернення позивача до суду, при цьому факт виконання основного зобов`язання не звільняє від сплати додаткового зобов`язання. Споживачем порушено зобов`язання щодо обов`язкової оплати в установлені строки наданих підприємством послуг з теплопостачання. Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань на суму боргу і 3 % річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами, належними до сплати. Відповідачем порушено зобов`язання щодо обов`язкової оплати в установлені строки наданих підприємством послуг з теплопостачання, а тому позовні вимоги підприємства є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також 07 жовтня 2021 року від представника позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує про безпідставність заперечень відповідача проти позову. Оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить відповідачеві на праві приватної власності, у відповідності до ст. 317, 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В період часу з 01.09.2014 року по 01.07.2021 року відповідачем неодноразово здійснювались оплати, хоч і з порушенням строків розрахунків, що свідчить про визнання відповідачами вказаної заборгованості. Відповідачем після звернення до суду було сплачено повністю заборгованість, яка станом на 01.09.2021 року становила в сумі 28874 грн. 67 коп., у зв`язку з чим підприємством направлено 30.09.2021 року клопотання про закриття провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, проте факт виконання основного зобов`язання не звільняє від сплати додаткового зобов`язання. Споживачем порушено зобов`язання щодо обов`язкової оплати в установлені строки наданих підприємством послуг з теплопостачання, а тому з нею підлягають стягненню інфляційні нарахування на суму боргу і 3 % річних, що виступають способом захисту майнового права та інтересу позивача, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами, належними до сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналіз підстав та предмету позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у даній справі свідчить про те, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов`язань з позивачем як споживача послуг теплопостачання.

Відтак підсудність розгляду справ даної категорії визначається саме нормою ст. 27 ЦПК України

Як вбачається зі змісту вступної частини позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримана судом в порядку ч. 6 ст. 187 УПК України інформація від Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради не підтвердила факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Судом було прийнято рішення про відкриття провадження по справі у порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Після відкриття провадження по справі разом з відзивом на позов у жовтні 2021 року відповідач ОСОБА_2 надала суду достовірні відомості про зареєстроване місце проживання, зокрема, копію власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2000 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, згідно з записами у якому вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 14.10.2011 року, тобто задовго до відкриття провадження у даній справі.

Розпорядженням Київського міського голови № 125/1 від 19.02.2016 року "Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві" перейменовано вулицю Майорова Михайла на Калнишевського Петра.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що дана справа може бути підсудна суду за місцем знаходження відповідача або суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, та не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1956/21 (провадження № 2/553/966/2021) за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.11.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна