Ухвала суду № 100826713, 04.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/849/2021

Справа № 537/1662/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Карпук Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 492 грн 44 коп. за кредитним договором б/н від 13.02.2018 та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, при цьому завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить позовну заяву залишити без розгляду, та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

28 квітня 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 492 грн 44 коп. за кредитним договором б/н від 13.02.2018 та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2021 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

15 липня 2021 року, 05 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року розгляд справи не проводився в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання.

06 вересня 2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 – ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області , яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко