Ухвала суду № 100826445, 04.11.2021, Тетіївський районний суд Київської області

04.11.2021 Справа № 940/1114/21

Провадження по справі № 2-а/940/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ГУ ДСНС Чичка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу організації профілактичних заходів Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Костика Петра Вікторовича, Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області про скасування постанови КХ № 022069 від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до заступника начальника відділу організації профілактичних заходів Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Костика Петра Вікторовича, Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області про скасування постанови КХ № 022069 від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10.09.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, 03.11.2021 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що адвокат, з яким він уклав договір, не може прибути в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 04.11.2021 року.

Представник позивача адвокат Петров В.С. надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на більш пізнішу дату, у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив.

Відповідач заступник начальника відділу організації профілактичних заходів Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Костик П.В. 06.10.2021 року надіслав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, оскільки, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного нагляду (контролю). Разом з тим, зазначив, що належним відповідачем у справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, а Білоцерківське РУ ГУ ДСНС України у Київській області є лише структурним підрозділом Головного управління.

Представник відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Чичка О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Відповідач заступник начальника відділу організації профілактичних заходів Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Костик П.В. у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 17 червня 2020 року в справі № 127/6881/17 зазначив, щовизначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи обґрунтованість клопотань відповідачів про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання відповідачів про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити.

Залучити до участі у справі № 940/1114/21 за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу організації профілактичних заходів Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Костика Петра Вікторовича, Білоцерківського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області про скасування постанови КХ № 022069 від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, код ЄДРПОУ 38537963, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8.

Співвідповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 11 год. 15 хв. 29 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. МАНДЗЮК