
Провадження №2/359/2018/21
Справа №359/2687/21
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копії всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 січня 2021 року був вчинений виконавчий напис за №4825.
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти витребування вищевказаних документів.
Заслухавши представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Встановлено, що інформація, яка містить в нотаріальній справі щодо посвідчення спірного виконавчого напису має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчих написів, передбачених Законом України «Про нотаріат».
Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.
Крім цього, згідно наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року №727/5 було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 26 грудня 2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було зобов`язано в місячний строк передати документи нотаріального діловодства до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Тому у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належить витребувати зазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4825 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»заборгованості за кредитним договором у розмірі 12592 гривень.
Належним чином завірені копії документів надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію даної ухвали для виконання направити до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 100825989, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2687/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: