Ухвала суду № 100825951, 03.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11726/21

2/357/4601/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26.10.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якій сторона відповідача просить суд замінити неналежного відповідача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на належного відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказуючи на те, що 11.05.2021 року між зазначеними товариствами було укладено договір факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року, за яким ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором № 100001222947 від 19.11.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а відтак саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є належним відповідачем у даній справі.

27.10.2021 року до суду від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли пояснення, відповідно до яких представник товариства просить в задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» про заміну неналежного відповідача відмовити, посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є стороною оспорюваного кредитного договору, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а відтак не може бути відповідачем у даній справі.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, заява про заміну неналежного відповідача надійшла від відповідача, то правові підстави, передбачені ст. 51 ЦПК України, для заміни неналежного відповідача у справі відсутні.

ЦПК України неаділяє позивача правом визначення осіб до яких пред`являються вимоги.

Крім того, суд приймає до уваги те, що оспорюваний договір було укладено між позивачем та відповідачем, та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не була стороною зазначеного договору.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача на його правонаступника у даній цивільній справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що рішення за пред`явленими позовними вимогами про визнання недійсним оспорюваного договору, право вимоги за яким відповідач відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». На даний час на підставі договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право грошової вимоги за кредитним договором № 100001222947 від 19.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 51, 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договорує, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Відкласти судове засідання у вказаній справі на 01.12.2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Турчанінова 7, зал №5.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Крім того, направити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола