Ухвала суду № 100825775, 03.11.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4323/21

провадження № 2/0285/1025/21

03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

позивача.......................................... ОСОБА_1 ,,

представника позивача.................. ОСОБА_2 ,

відповідача...................................... ОСОБА_3 ,

представника відповідача..............Федорова В. В.,

представника органу опіки............Пелешок І. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

в режимі відеоконференції

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

ІІІ особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради,

служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив визначити місце проживання їх спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним.

В підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про проведення усіх засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, проти чого заперечень не надійшло.

Представником відповідачки було заявлено клопотання про залучення до участі в справі ІІІ особи органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, оскільки ОСОБА_3 разом з дітьми проживає на території міста.

Також представником відповідачки подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільних дітей разом з нею, який він просив прийняти до первісного позову.

Позивач та його представник підтримали клопотання іншої сторони, щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечили, зазначивши, що строк її подачі пропущено.

Однією з умов пред`явлення зустрічного позову, відповідно до ст.193 ЦПК України, є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. При цьому можливість реалізації відповідачем цього права обмежується часовими рамками – до початку розгляду судом справи по суті. Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Клопотання представників сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, — орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

Прийняти уточнену позовну заяву до провадження.

Визначити ОСОБА_1 15-денний строк для подання відзиву разом з усіма доказами на зустрічну позовну заяву, а ОСОБА_3 — 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Всі судові засідання по цивільній справі №285/4323/21 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин