Вирок № 100825544, 04.11.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/504/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю прокурора Шуби Т.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Булаєвського району, Северо-Казахстанської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

по ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року близько 02 години ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до місця розташування повітряної кабельної лінії телефонного зв`язку (інвентарний №180017-17/3055), що розташовані по вул. Об`їздна, смт Лугини, Коростенського району, Житомирської області та яка перебуває на балансі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 за допомогою дерев`яної палиці перервав між опорами №17-112-3 та №17-113-4 кабель ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 60 метрів вартістю 2782,20 грн. та сталевий дріт Ст-4мм загальною довжиною 60 метрів вагою 6 кг вартістю 132,90 грн., які шляхом вільного доступу таємно викрав, чим спричинив Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2915,10 грн., та умисно пошкодив повітряний кабель лінії телефонного зв`язку (інвентарний №180017-17/3055), що спричинило тимчасове припинення зв`язку, внаслідок чого без послуг телефонного зв`язку залишилося чотири абоненти та без Інтернету (ШСД ІР з`єднання) залишилося одинадцять абонентів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна; за ч.1 ст.360 КК України, оскільки він умисно пошкодив телекомунікаційні мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та показав, що 28.07.2021 року біля 2 години проходив біля стадіону в смт Лугини та побачив провисший кабель. Виявленою палицею збив кабель та дріт, довжиною можливо 60 м., зматав та переніс за місцем свого проживання, де обпалив та здав на автомобіль, який їздив та приймав металобрухт за 200 грн. Під час, коли брався за кабель, то вдарило не сильно током і зрозумів, що лінія була в працюючому стані. У вчиненому щиро розкаюється.

Цивільний позов визнає частково на суму яку заподіяв матеріальну шкоду.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо розміру шкоди внаслідок вчинених кримінальних проступків.

Представник потерпілого Радецька О.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, зазначивши, що вимоги, викладені в цивільному позові, підтримує в повному обсязі, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у її відсутності можливо з`ясувати всі обставини і вирішив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який вчинив два кримінальні проступки, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, визнання судом пом`якшуючої обставини – щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України із застосуванням ст.70 ч.1 КК України.

По справі представник потерпілого Радецька О.В. заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 12364 грн.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником цивільного позивача на підтвердження своїх вимог надано суду локальний кошторис, не підписаний особою, яка його складала, на будівельні роботи №2-1-1 (крадіжка кабелю смт Лугини, вул. Об`їзна, 10) складений в поточних цінах станом на 29.07.2021 року, з якого слідує, що загальна вартість відновлювальних робіт по зведеному кошторисному розрахунку становить 12364 грн.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено, досліджену судом, довідку АТ «Укртелеком» Житомирська філія про вартість викраденого майна, із якої слідує, що сукупна вартість викраденого майна станом на 29.07.2021 року складає 2915,10 грн., яка є складовою прямої матеріальної шкоди завданої АТ «Укртелеком».

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір майнової шкоди у сумі 12364 грн., завданої АТ «Укртелеком» шляхом викрадення та пошкодження ОСОБА_1 повітряного кабелю лінії телефонного зв`язку, представником цивільного позивача не доведено та її вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 2915,10 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.360 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.360 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у сумі 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 10 коп., відмовивши в стягненні коштів на суму 9448 (дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 90 коп.

Речові докази: виріз кабелю, вилученого під час огляду місця події, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути АТ «Укрателеком» в особі Житомирської філії.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. А. Гресько