Ухвала суду № 100825414, 03.11.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/699/21

Провадження №2-з/170/8/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря – Остапчук Н.В.,

вивчивши матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області про забезпечення позову, поданої в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року вказану заяву про забезпечення позову 03.11.2021 передано для розгляду судді Жевнєровій Н.В.

В прохальній частині заяви про забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на майно - будинок відпочинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , а також заборонити ОСОБА_1 , державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного будинку відпочинку.

03.11.2021 суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона понад двадцять років особисто знайома та підтримує дружні відносини з особою, на власність якої прокурор, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, ОСОБА_1 , та з її чоловіком ОСОБА_2 , який є директором ПрАТ "Волиньтурист", та представником відповідача у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю. в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт та повернення земельної ділянки. Вказані обставини можуть викликати сумнів в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, суддя дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подається до суду разом з позовом Волинської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до ПрАТ "Волиньтурист", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт та повернення земельної ділянки. Одним із учасників справи є ПрАТ "Волиньтурист", директором якого є ОСОБА_4 . Однак фактично до суду заяву подано в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді заяви про забезпечення позову, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя дійшов висновку, що заява судді Жевнєрової Н.В. про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Жевнєрової Наталії Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області про забезпечення позову, поданої в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України, керівнику апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподіл, згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова