Ухвала суду № 100825335, 04.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5937/20

Провадження № 1-кп/161/379/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря Нагачевської В.Б.,

прокурора Хилюка В.В.,

захисника Таргонія П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у приміщенні суду в залі судових засідань судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000582, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000582, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд судді Сівчуку А.Є. (триває судовий розгляд).

01.11.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження №283/01-09 від 02.11.2021 кримінальне провадження №12020030010000582, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передано судді Марчуку А.В. (для вирішення невідкладного клопотання).

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Суд звертає увагу на той факт, що з перебігом судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в період іспитового строку, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, є особою без міцних соціальних зв`язків, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. від 24.07.2020.

Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. на лікуванні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000582, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передати раніше визначеному складу суду – судді Сівчуку А.Є. для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2019).

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 січня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 24.07.2020 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, залишити без змін.

Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. на лікуванні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000582, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передати раніше визначеному складу суду – судді Сівчуку А.Є. для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки (відповідно до рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області №3/01-10 від 16.02.2019).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий