Постанова № 100825000, 07.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4126/21 від07.06.2021

н\п 3/490/2381/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2021року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі-КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 016430 від 06.05.2021 р., 06.05.2021 р. ОСОБА_1 о 11 годині 15 хвилин здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 2,1 кг без документів, що засвідчують законність вилучення риби із природного середовища або факту купівлі, а також було відсутнє свідоцтво, яке вказує на якість риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає заможливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання зрозумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Таким чином, суддя розглядав справу за наявними в ній доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №016430 від 06.05.2021р., накладною №104 від 11.05.2021р..

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом невиявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.34-35, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО:899998, з конфіскацією вилучених згідно накладної №104 від 11.05.2021р. об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати виконавчого провадження.

Суддя Тішко Д.А.