Ухвала суду № 100824459, 04.11.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/699/20

Провадження № 2/147/63/21

УХВАЛА

04 листопада 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача – адвоката Ткачука О.А.,

представника відповідачів – адвоката Нечепуренка Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовчого засідання представником позивача адвокатом Ткачуком О.А. було заявлено клопотання про витребування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по рахунках обліку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року, укладеним з первинним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладення договору №GL3N017513 від 15.05.2020, оскільки такі документи мають значення для розгляду справи. При цьому звертає увагу спираючись на досвід в аналогічних справах Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу суду надавав витребовувані документи.

Представник відповідачів - адвокат Нечепуренко Г.І. в підготовчому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що вказане клопотання розглядалось судом неодноразово та відмовлено в його задоволенні. Заявлення аналогічного клопотання свідчить про затягування розгляду справи, також звернув увагу, що представником позивача порушені строки для звернення з клопотанням про витребування доказу.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Ухвалою суду від 30.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме з ПАТ «КБ «Надра» (в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра») повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором договору №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року та виписку (виписки) по його особовому рахунку (рахунках) за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 .

Ухвалою суду від 27.09.2021 було частково задоволено клопотання представника позивача адвоката Ткачука О.А. щодо витребування доказів, при цьому відмовлено в частині витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по рахунках обліку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором договору №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року укладеного з первинним кредитором ПАТ КБ «НАДРА» за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору № GL3N017513 від 15.05.2020.

З наведеного вбачається, що вказане клопотання подане представником позивача втретє, є аналогічним за змістом до попередніх, у задоволенні яких ухвалами суду від 30.07.2021 та 27.09.2021 було відмовлено.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги закону щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, а також те, що аналогічне клопотання вже неодноразово було предметом розгляду судом, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 44, 189, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ткачука О.А. про витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по рахунках обліку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором договору №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року укладеного з первинним кредитором ПАТ КБ «НАДРА» за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору № GL3N017513 від 15.05.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак