Ухвала суду № 100824415, 03.11.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/228/21

Номер провадження 2/142/337/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20 серпня 2010 року у розмірі 26 847, 58 грн., станом на 16 березня 2021 року, яка складається з наступного: 21 016,31грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 - заборгованість за поточним тілом кредита; 21 016,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5 831,27 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 270,00 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 20 серпня 2010 року. Відповідач станом на 16 березня 2021 року має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 26 847, 58 гривень та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20 серпня 2010 року, та йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 23 500,00 гривень. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору та станом на 16 березня 2021 року має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 26 847 гривень 58 копійок та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 19 квітня 2021 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селещної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

20 квітня 2021 року на електрону адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь № 13/8923 від 20 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

26 квітня 2021 року на адресу суду від Піщанської селещної ради Вінницької області надійшла відповідь № 719 від 22 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 квітня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

25 травня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено до 15 години 00 хвилин 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі за клопотанням відповідача було відкладено на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року.

17 серпня 2021року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено за клопотанням відповідачадо 14 години 00 хвилин 06 вересня 2021 року.

06 вересня 2021року у зв`язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено до 13 години 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

В судове засідання 03 листопада 2021 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, проте на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної цивільної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03 листопада 2021 року не з`явився, про дату час та місце судових засідань, які були призначена на 06 вересня 2021 та 03 листопада 2021 року був повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 258 ,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :