Ухвала суду № 100820741, 04.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 листопада 2021 року справа № 320/9683/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52655176,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52655176 щодо виконання виконавчого напису №587 від 31 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 №320/9683/21 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52655176 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана заява надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 26.10.2021 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гайдаш В.А.

В обґрунтування заяви зазначив, що за наслідками укладеного 16.07.2021 договору відступлення права вимоги, заявник ОСОБА_1 набула права вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_2 відповідно до договору кредиту від 25.04.2008 №85/П/29/2008-840.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 3 вказаної статті встановлює, що ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

25.04.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №85/П/29/2008-840 а також договір іпотеки нерухомого майна.

31.05.2013 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. видала виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі №587) про звернення стягнення на заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 №85/П/29/2008-840.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №52655176.

29.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Світ фінансів» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N216952, згідно якого, право вимоги за кредитним договором від 25.04.2008 №85/П/29/2008-840 та договору іпотеки, перейшло до ТОВ «Світ фінансів».

16.07.2021 між ТОВ «Світ фінансів» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 25.04.2008 №85/П/29/2008-840 та договору іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, за наслідками укладеного 16.07.2021 договору відступлення права вимоги, заявник ОСОБА_1 набула права вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_2 , відповідно до договору кредиту від 25.04.2008 №85/П/29/2008-840 та договору іпотеки, тому заява заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-20, 48-49, 72-78, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52655176 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52655176, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. від 31.05.2013 №587, із ПАТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ