Ухвала суду № 100820323, 04.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2021 р. 10:40 Справа № 520/22365/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Дільничної виборчої комісії №631247 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Дільничної виборчої комісії №631247 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчій дільниці №631247 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області з недотримання вимог положень ч.10 ст. 251 та ч.1. ст. 253, Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Київської районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області провести повторний перерахунок голосів виборців з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року на виборчій дільниці №631247 .

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на положення ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України, згідно якої за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів подання до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії № 631247 скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, його довіреною особою складено акт про виявлення порушень Виборчого кодексу України на позачергових виборах Харківською міською голови Харківського району Харківської області 31 жовтий 2021 року, до матеріалів позову позивачем долучено акт від 01.11.2021р. який складено офіційним спостерігачем від Громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" Карпенко Тетяною Володимирівною, посвідчення № 14 від 22.10.2021р.

Проте на підтвердження вказаних обставин до позову не надано доказів, що ОСОБА_2 є довіреною особою ОСОБА_1 , а також копію посвідчення № 14 від 22.10.2021р. офіційного спостерігача від Громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" Карпенко Т.В.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- належним чином засвідчені докази подання до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії №631247 скарг або заяв про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії.

- докази, що ОСОБА_2 є довіреною особою ОСОБА_1 , а також копію посвідчення № 14 від 22.10.2021р. офіційного спостерігача від Громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" Карпенко Т.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, Дільничної виборчої комісії №631247 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - до 12:40 год. 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.