Рішення № 10081950, 23.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 45/159-10

вх. № 4443/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Назаркевич О.В., довіреність від 01.02.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до СФГ "Золотий Колос", с. В. Балаклія

про стягнення 102946,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 59900,38 грн. основного боргу, 25397,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 5990,04 грн. штрафу, 6122,94 грн. пені, 1043,04 грн. річних, 4492,53 грн. інфляційних та судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 3 від 14 квітня 2009 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/159-10 розгляд справи призначено на 09 червня 2010 року об 11:05.

В судове засідання 09 червня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду частину витребуваних доказів по справі. Водночас позивач надав клопотання про направлення всієї кореспонденції по даній справі за адресою: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, проте на адресу суду направив заяву (вх. № 2497 від 08.06.2010) року про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість з’явлення в засідання суду представника відповідача, у зв’язку з його перебуванням за межами області.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача щодо направлення всієї кореспонденції по даній справі за адресою: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, враховуючи що дана адреса вказана позивачем у позовній заяві, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів в обгрунутвання заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 09 червня 2010 року розгляд справи відкладався на 23 червня 2010 року.

В засідання суду 23 червня 2010 року позивач з’явився, надав витребувані судом докази, позов підтримує повністю.

Відповідач в засідання суду 23 червня 2010 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 09 червня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

14 квітня 2009 року між позивачем, ТОВ „Торговий дім „Вассма", та відповідачем, СФГ "Золотий колос", був укладений договір поставки № 3 (далі - договір). Відповідно до умов даного договору ним визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (далі - товар).

Відповідно до умов договору, додатків до нього та видаткових накладних, виписаних в період дії даного договору, відповідачу було поставлено Товар на загальну суму 200802,38 грн.

Факт поставки та отримання товару підтверджується наступними документами:           видаткова накладна № 61/0000003 від 17.04.2009 року на суму 101424,72 гривні (згідно довіреності № 26 від 17.04.2009 року);           видаткова накладна №61/0000004 від 17.04.2009 року на суму 3269,04 гривні (згідно довіреності № 26 від 17.04.2009 року); видаткова накладна № 61/6 від 25.05.2009 року на суму 29417,12 гривень (згідно довіреності № 35 від 25.05.2009 року); видаткова накладна № 61/10 від 15.06.2009 року на суму 10236,00 гривень (згідно довіреності № 45 від 15.06.2009 року); видаткова накладна № 61/13 від 30.06.2009 року на суму 55680,00 гривень (згідно довіреності № 46 від 30.06.2009 року); видаткова накладна № 61/15 від 14.07.2009 року на суму 775,50 гривень (згідно довіреності № 53 від 14.07.2009 року).

Таким чином, позивач виконав свої обов'язки за договором у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

Пунктом 5.1. даного договору встановлено, що товар за даним договором продається із відстрочкою платежу на наступних умовах:           50% від вартості товару згідно із додатком оплачується відповідачем в строк до дня поставки товару;           50% від вартості товару згідно із додатком оплачується відповідачем в строк до 30 вересня 2009 року. Оплата, зроблена протягом зазначеного терміну, вважається своєчасною. При здійсненні відповідачем своєчасної оплати отриманого ним товару, відсотки за користування товарним кредитом не стягуються.          

Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо проведення розрахунку, в встановлені умовами договору строки, не здійснив, за домовленістю сторін відповідачем було повернено на користь позивача частину товару, що підтверджується накладною № 208 на повернення товару від 10.09.2009 року та частково сплачено його вартість в розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується банківською випискою від 23.04.2009 року.

Таким чином, заборгованість відповідача по сумі основного боргу становить 59900,38 гривень.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності та в межах норм цивільного та господарського законодавства України, відповідачу згідно із умовами договору надавалася відстрочка щодо оплати вартості товару, кінцевою датою проведення розрахунку за отриманий товар є 30 вересня 2009 року. Проте відповідач оплату товару в повному обсязі не здійснив.

Згідно із статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.2 договору, у разі несвоєчасної оплати товарного кредиту у відповідності з п. 5.1 даного договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,2% за кожен день користування.

Згідно п. 8.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати товару згідно умов даного договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, включаючи суму відсотків по товарному кредиту, за кожен день прострочення оплати, за весь період нарахування пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Сума в розмірі 25397,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 5990,04 грн. штрафу, 6122,94 грн. пені, 1043,04 грн. річних, 4492,53 грн. інфляційних підтверджена наданим суду розрахунок, є обґрунтованою та задовольняється судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1029,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтверджені наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Золотий колос", 63660, Харківська область, Шевченківський район, село Волоська Балаклія, вул. Бубліченка, 32 (в тому числі п/р 26000060385416 ХГРУ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 25609618) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67 (п/р 26002010031008 в ВАТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 33937992) 59900,38 грн. боргу, 25397,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 5990,04 грн. штрафу, 6122,94 грн. пені, 1043,04 грн. річних, 4492,53 грн. інфляційних, 1029,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/159-10 підписано 24 червня 2010 року.