Ухвала суду № 100819080, 03.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12243/21

У Х В А Л А

з питань повороту виконання рішення

03 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального Укртрансбезпеки, про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального Укртрансбезпеки, про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням від 20.08.2021 позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу №214177 від 27.04.2021; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна» (ЄДРПОУ 37162389) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03135, м. Київ, пр. Перемоги,14, ЄДРПОУ 39816845) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

04.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна» звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення, просить стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального Укртрансбезпеки на свою користь кошти у сумі 8500,00 грн., та з Державного бюджету України сплачений виконавчий збір в сумі850,00 грн. і мінімальні витрати виконавчого провадження на загальну суму 155,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що з метою уникнення негативних наслідків для підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна», до винесення рішення у справі №380/12243/21, сплатило кошти нараховані за постановами державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) винесених в межах виконавчого провадження, яке було відкрито з виконання оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №214177 від 27.04.2021. З огляду на зазначене заявник вважає, що має право на повернення сплачених сум коштів в порядку та за процедурою повороту виконання рішення суду.

Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального Укртрансбезпеки заперечень чи пояснень щодо заяви яка розглядається не подала. Належним чином повідомлена про призначення заяви до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна» скерувало до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника підприємства.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, а також приписи ст. 205. 206 КАС України, суд вважає, що розгляд заяви можна продовжити в порядку письмового провдження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 2 ст. 380 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами 1 - 3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд враховує, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом вищої інстанції вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Системний аналіз законодавства дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення.

Рішенням суду від 20.08.2021 у даній справі визнано протиправною та скасовано постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу №214177 від 27.04.2021 на заявника. Тобто, резолютивною частиною рішення не встановлено жодних стягнень з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс Україна», а навпаки скасовано рішення контролюючого органу яким таке стягнення передбачене.

Суд звертає увагу, що рішення суду від 20.08.2021 не скасовано, не змінено, справу не повернуто на новий розгляд, а отже підстав для повороту виконання рішення, виключний перелік яких передбачений ст. 380 КАС України, немає.

Крім того слід наголосити, що під час розгляду справи судом були вжиті процесуальні дії для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, шляхом вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою від 27.07.2021 суд зупинив стягнення на підставі постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №214177 від 27.04.2021 до набрання законної сили рішенням у справі №380/12243/21.

Враховуючи викладене, суд висновує, що заява про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви про поворот виконання рішення – відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.