Ухвала суду № 100819075, 04.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/9992/20

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 380/9992/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дакорт” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій просив:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №380/9992/20.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 380/9992/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дакорт”: Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1946439/36394005 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 401102/1 від 11.07.2020; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 401102/1 від 11.07.2020.

Рішення від 11 січня 2021 року у справі №380/9992/20 набрало законної сили 22.04.2021 року, у зв`язку із поверненням апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №380/9992/20.

Однак, станом на день звернення із заявою про встановлення судового контролю розрахунки коригування в Реєстрі не зареєстровані, а рішення суду, яке набрало законної сили не виконано.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згаданим рішенням суду Товариства з обмеженою відповідальністю “Дакорт”: Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1946439/36394005 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 401102/1 від 11.07.2020; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 401102/1 від 11.07.2020.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом враховуються аргументи позивача щодо вимог у вищевказаній заяві, оскільки, як встановлено судом, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів виконання рішення суду.

Таким чином заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 380/9992/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дакорт” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та ДПС України подати у встановлений судом строк до 06.12.2021 року, звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі № 380/9992/20.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський