Ухвала суду № 100819034, 04.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

04 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1063/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/1063/2012 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» про зобов`язання визнати грошові вимоги, стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 143335,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/1063/2012 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» про зобов`язання визнати грошові вимоги, стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 143335,72 грн (а.с.1-3).

Оскільки заявник не є стороною по справі, суд на підставі вимог ст.385 КАС України ухвалою від 27.10.2021 відкрив провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/1063/2012 з власної ініціативи (а.с.18).

Позивач - Стахановський міський центр зайнятості в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/1063/2012 повідомлявся належним чином (а.с.20).

Відповідача повідомити немає можливості, з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик до суду (а.с.19).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/1063/2012, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/1063/2012 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» про зобов`язання визнати грошові вимоги, стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 143335,72 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/1270/1063/2012 та призначено справу до судового засідання (а.с.25).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року адміністративний позов Стахановського міського центру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» про зобов`язання визнати грошові вимоги, стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 143335,72грн задоволено частково.

Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» (місцезнаходження: 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14, код ЄДРПОУ 00181119) на користь Стахановського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 94013, Луганська область, м. Стаханов, просп. Леніна, 24, р/р 37176971900085, одержувач – фонд соціального страхування на випадок безробіття, м. Стаханов УДКСУ в Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, коди платежу 50040100, 50040500) заборгованість у розмірі 143335,72 (сто сорок три тисячі триста тридцять п`ять гривень 72 коп.) гривень, з яких: недоїмка – 17406,66 (сімнадцять тисяч чотириста шість грн. 66 коп.) гривень, сума страхових внесків, строк сплати яких не настав – 120036,88 (сто двадцять тисяч тридцять шість грн. 88 коп.) гривень, пеня – 5892,19 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві грн. 19 коп.) грн.

В решті позовних вимог відмовлено (а.с.27-29).

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/1063/2012.

Відповідно, на даний час справа №2а/1270/1063/2012 є втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/1063/2012 для здійснення примусового виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником на виконання ухвали суду від 27.10.2021 надано до суду письмові пояснення, в яких зазначив про неможливість надання документів, що долучались до справи, у зв`язку з їх відсутністю (а.с.22-23).

Позивач та відповідач до суду не надали жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а/1270/1063/2012 суду не надані.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/1063/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №2а/1270/1063/2012 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Стахановвуглебуд» про зобов`язання визнати грошові вимоги, стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 143335,72 грн в частині:

-процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 лютого 2012 року, постанови від 27 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.М. Басова